Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №704/743/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 704/743/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 667415 ОСОБА_1 керував т/з марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом через відсутність посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, 13.09.2025 року постановою серії ЕНА № 5712738 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - тим самим він порушив п. 2.1.а ПДР – керування т/з особою, яка немає права керування таким т/з.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП, судддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

На підтвердження винності дій ОСОБА_1 працівниками поліції був наданий протокол серії ЕПР1 № 667415 від 16.05.2026.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний достатнім доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Дослідивши довідки, які були долучені до матеріалів справи, неможливо дійти обґрунтованого висновку про наявність або відсутність посвідчення водія відповідної категорії у ОСОБА_1 , зокрема, чи отримувала особа раніше посвідчення водія, чи була позбавлена права керування транспортним засобом тощо. Підтвердження або спростування даних обставин є обов`язковим для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять належним чином оформлені докази про притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме відповідні постанови, які набрали законної сили.

Інших доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як то постанова серії ЕНА № 5712738 від 13.09.2025 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до матеріалів справи не долучено.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишають місце сумнівам.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд доходить переконання, що працівниками поліції не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт керування т/з особою, яка не має права керування або була позбавлена такого права, відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 126, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.Г. Воронкова