Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №676/3764/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3764/26

Провадження № 3/676/1156/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентка 2 курсу Кам`янець-Подільського фахового коледжу харчової промисловості НУХТ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2026 о 03.20 год в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області по вулиці Євгена Коновальця, 6, неповнолітня ОСОБА_1 виконуючи функції водія, керуючи транспортним засобом шляхом вчинення технічної дії для приведення в рух ( згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду від 23 грудня 2005 року номер 14), керувала електричним транспортним засобом, а саме Vevi ES400V, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер ARHK-0553, тест №3081, результат – 0.73‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданнінадала пояснення стосовно обставин які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначила що дійсно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, але транспортним засобом Vevi ES400Vне керувала.

ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що провела з донькою профілактичну бесіду щодо недопустимості вчинення правопорушень, просила передати доньку їй під нагляд.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку Верховного суду у справі №127/5920/22 встановлює, що використання електросамоката є діяльністю, що створює підвищену небезпеку, оскільки він приводиться в рух двигуном. А особи, що керують, такими транспортними засобами як електросамокати, є водіями і зобов`язані дотримуватись Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння визначена порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про результат огляду – 0,73‰, а також про згоду водія результатом;

корінцем приладу Алкотест Драгер проведеного тесту з результатом 0,73 ‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою, що особа до медичного закладу не доставлялась;

рапортом поліцейського про виявлення правопорушення;

диском з відеозаписом.

Одночасно суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам, за їх згодою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, яка тільки досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, суд приходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, яка не заперечувала проти цього.

За змістом статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись статтями 13,23,24, 34, 35, 36, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга