Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №691/519/24 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/519/24

провадження № 3-в/691/9/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши подання Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Звенигородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Обґрунтовуючи вище указане подання, провідний інспектор А.Яніна зазначила, що постановою Городищенського райсуду від 18.06.2024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

З 19.05.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Звенигородському РВ філії ДУ «Центр пробації».

19.05.2025 ОСОБА_1 направлено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації. За викликом порушник не з`явився.

28.05.2025 у ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що наразі не має можливості приступити до виконання суспільно корисних робіт, оскільки проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Також надіслав копію військового квитка через мобільний додаток Viber.

Згідно повідомлень військової частини НОМЕР_1 , витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 396 від 30.11.2024, довідки форми 5 № 1324 від 01.04.2026, солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації з 30.11.2024.

Ознайомившись із указаним поданням вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Постановою судді Городищенського райсуду від 18.06.2024 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 396 від 30.11.2024, військового серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

За правилами ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Правилами ст. 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у п. 5, 6, 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Розділом 13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 за № 477/5, урегульовано умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Главою 31-А регулюється провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт, зокрема, ст. 325-4 КУпАП передбачено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт а саме, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Крім того, п. 13.19, 13.20 р. 13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 за № 477/5, передбачено вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо порушників, які ухиляються/злісно ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Орган пробації просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови судді від 18.06.2024, однак, у порядку ст. 325-4 КУпАП та п. 13.19, 13.20 р. 13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», дане питання не вирішувалося.

Постановою судді Городищенського райсуду від 04.07.2025 у задоволенні подання Звенигородського РВ філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 відмовлено, з посиланням на п. 13.19, 13.20 р. 13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» та роз`ясненням органу пробації дій у рамках діючого Законодавства.

Однак орган пробації, не вживаючи жодних дій та не зазначаючи жодних пропозицій з посиланням на норми діючого законодавства, повторно звернувся до суду з указаним поданням, перекладаючи на суд обов`язок прийняти рішення на власний розсуд.

На підставі вище указаного, вважаю, що задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив :

У задоволенні подання Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога