Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №456/1737/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1737/26

Провадження № 3/456/906/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника обслуги обслуговування взводу технічного обслуговування ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2026 о 17:00 год. перебував на території ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), за місцем розташування мобільної вогневої групи №373 (поблизу АДРЕСА_1 ), в умовах воєнного стану, в стані наркотичного сп`яніння, висновок КНП ТМО СМОЛ №56 від 22.03.2026, результат огляду – позитивна реакція на метадон та бензодіазепін, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 23.03.2026 про проведення судового розгляду у його відсутності. 08.05.2026 командир ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомив суд про те, що ОСОБА_1 вибув у відрядження у Харківську область 28.04.2026.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А 2847 №5 від 23.03.2026, згідно з яким ОСОБА_1 22.03.2026 о 17:00 год. перебував на території ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), за місцем розташування мобільної вогневої групи №373 (поблизу АДРЕСА_1 ), в умовах воєнного стану, в стані наркотичного сп`яніння, висновок КНП ТМО СМОЛ №56 від 22.03.2026, результат огляду – позитивна реакція на метадон та бензодіазепін, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП /а.с.1-3/;

- висновком КНП ТМО СМОЛ №56 від 22.03.2026, згідно з яким ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння, результат огляду – позитивна реакція на метадон та бензодіазепін /а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2026, згідно з якими останнім повідомлено про обставини виявлення ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння за місцем розташування мобільної вогневої групи №373 (поблизу АДРЕСА_1 ) та доставку останнього до медичного закладу для проходження огляду /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026, згідно з якими останній визнав факт вживання наркотичних засобів та його огляд в медичному закладі /а.с.7/.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.172-20 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п.1, 17, 20 ч.1 ст. 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до п. 31 ч.1 ст. 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 18 травня 2026 року о 16.05 год.

Cуддя В. Л. Бучківська