Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №461/3565/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3565/26

Провадження №3/461/1451/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2026 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 №MLT00000000162396UA є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), місце проживання та/або перебування - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а отримувачем - ОСОБА_4 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , було виявлено: пневматичний пістолет «Umarex» Glock 17 Gen5, AIRSOFT GUN cal. 6 mm, новий в заводській упаковці без ознак використання в комплекті виробника - 1 шт. Згідно інструкції до вищезазначеного пістолету швидкість польоту кулі 2,0 джоуля/120 метрів в секунду. Відповідно до Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», а саме п. 8.10 - до пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4.5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду. Відтак, виявлений предмет відноситься до пневматичної зброї.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України.

Окрім того, 07 квітня 2026 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 №MLT00000000160643UA є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), місце проживання та/або перебування - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а отримувачем - Horobets Andrii, що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , було виявлено: револьвер пневматичний «ASG» Dan Wesson, cal.6mm BB, в заводській упаковці без ознак використання в комплекті виробника - 1 шт. Згідно інструкції до вищезазначеного пістолету швидкість польоту кулі 2,7 джоуля/165 метрів в секунду. Відповідно до Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», а саме п. 8.10 - до пневматичної зброї належать пістолети, револьвери, гвинтівки калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 300 метрів за секунду. Відтак, виявлений предмет відноситься до пневматичної зброї.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України необхідно об`єднати та розглядати в одному провадженні № 3/461/1451/26 (справа № 461/3565/26).

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням та через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України, оскільки він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових товарів, заборонених до такого пересилання, а саме: пневматичний пістолет «Umarex» Glock 17 Gen5, AIRSOFT GUN cal. 6 mm, новий в заводській упаковці без ознак використання в комплекті виробника - 1 шт.; револьвер пневматичний «ASG» Dan Wesson, cal.6mm BB, в заводській упаковці без ознак використання в комплекті виробника - 1 шт.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Згідно з ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв?язку.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0653/UA209000/2026 від 01.05.2026; протоколом про порушення митних правил №0654/UA209000/2026 від 01.05.2026; МПВ №MLT00000000162396UA від 07.04.2026; МПВ №MLT00000000160643UA від 07.04.2026; актами на розкриття та перепакування поштового відправлення від 07.04.2026; описом предметів, затриманих у справі про ПМП №0653/UA209000/2026; описом предметів, затриманих у справі про ПМП №0654/UA209000/2026; доповідними та службовими записками.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчинених порушень митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 40,06 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст. 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України.

Присвоїти об`єднаній справі №461/3565/26, провадження №3/461/1451/26.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколів про порушення митних правил №0653/UA209000/2026 від 01.05.2026 та №0654/UA209000/2026 від 01.05.2026 предметів, а саме: пневматичний пістолет «Umarex» Glock 17 Gen5, AIRSOFT GUN cal. 6 mm, новий в заводській упаковці без ознак використання в комплекті виробника - 1 шт.; револьвер пневматичний «ASG» Dan Wesson, cal.6mm BB , в заводській упаковці без ознак використання в комплекті виробника - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 40 (сорок) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.