Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №562/234/26 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/234/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.06.2026 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №12026181130000016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимості немає

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Мена Корюківського району Чернігівської області (точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), у порушення спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, встановленого Постановою Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-ХП від 17.06.1992, «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, маючи умисел, спрямований па придбання, носіння та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи ніж, який є холодною зброєю виготовленою по типу бойових ножів та клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії, що виготовлений кустарним способом, який носив при собі без передбаченого законом дозволу до 15 січня 2026 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події у приміщенні магазину-кав`ярні «Skver» по вул.Богдана Хмельницького, 7, в м.Здолбунів Рівненської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердивши встановлені судом обставини справи, у скоєному щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час загальної мобілізації відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію", судимості згідно ст.89 КК України немає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за поведінкою з боку командира військової частини чи уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 3565 грн. 60 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_4 покласти на командира військової частини, де він проходитиме військову службу, а у випадку звільнення з військової служби - на відповідний орган пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази в справі, а саме: ніж із зеленим руків`ям разом із чорним чохлом до нього, який зберігається в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області – знищити.

Накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2026 року арешт на ніж із зеленим руків`ям разом із чорним чохлом до нього – скасувати.

Документи кримінального провадження №12026181130000016 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП відсутній, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: