Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №524/10/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1510/2026

Справа № 524/10/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

09.04.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026.

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» Паладич А.О. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2228485 від 08.08.2021 в розмірі 24 560 грн. 00 коп., стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати

Вимоги позову мотивовані тим, що 08.08.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 після ознайомлення з пропозицією було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2228485 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалось передати клієнту у кредит грошові кошти в розмірі 7 500 грн. 00 коп. шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а останній зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики. Кредит надається строком на 30 днів, з можливістю пролонгації та авто пролонгації відповідно до умов договору. Представник позивача зазначає, що останній свої зобов`язання виконав, надавши клієнту грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку відповідач вказав при оформленні кредиту. На підставі додаткової угоди від 07.09.2021 до договору №2228485 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, строк користування продовжено на строк 30 днів, дата повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом 08.10.2021 Однак, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши грошові кошти та не сплативши відсотки за його користування.

15.07.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (наразі ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено Договір факторингу №2-15072022, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договорами боржників та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені цим договором. За вказаним договором факторингу до позивача перейшло право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за Договором №2228485, яка станом на дату складання позову становить 24 560 грн. 00 коп.

Представник позивача наголошує, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, у зв`язку із чим у нього утворилась прострочена заборгованість, на підставі чого позивач і вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту позову та наданого клопотання, просив суд розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце слухання справи, не надав суду пояснень про причини неявки, відзив на позов до суду також не надіслав.

Згідно частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі наявних письмових матеріалів справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив на позов, позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в сукупності, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків:

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України , згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 08.08.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2228485. Кредитний договір було укладено за допомогою ІТС Товариства в електронній формі шляхом його підпису одноразовим ідентифікатором, що передбачено п.1.1 Договору.

Згідно умов пункту 2.1 Договору №2228485 від 08.08.2021, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів в кредит за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , або іншої платіжної картки Клієнта. реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.6 Договору №2228485 від 08.08.2021, передбачено, що сума кредиту становить 7 500 грн. 00 коп., строк позики 30 днів, тип процентної ставки – фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день; знижена процентна ставка становить 1,33%в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 11 775 грн. 00 коп., за зниженою – 10 492 грн. 50 коп. Детальні терміни повернення кредиту визначені Графіком платежів, що є додатком №1 до Договору.

Відповідно до умов паспорта споживчого кредиту, стандартна процентна ставка, відсотків річних становить 693,50% (або 1,90% в день), знижена – 693,50% (1,90% в день).

Додатковою угодою від 07.09.2021 до договору №2228485 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, ОСОБА_1 строк користування продовжено на строк 30 днів, дата повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом 08.10.2021.

Згідно п.3.1, Договору №2228485 від 08.08.2021 нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту включаючи періоди пролонгації/авто пролонгації , виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

За змістом пункту 6.4.1. Клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності).

Обставина перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 7 500 грн. 00 коп. за Договором №2228485 від 08.08.2021, підтверджується змістом довідки за вих..№13203-0403 від 04.03.3024 року за підписом генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні Рішення», Веліканова Є.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статей 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За викладених обставин, із врахуванням вказаних норм чинного законодавства, суд вважає доведеною обставину укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2228485 від 08.08.2021,, та вважає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови користування коштами, сплати відсотків, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на погоджених в них умовах.

15.07.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (наразі ТОВ «Свеа Фінанс» на підставі рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна», ідентифікаціний код юридичної особи 37616221, №1 від 25.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 179) було укладено Договір факторингу №2-15072022, відповідно до умов пункту 2.1 якого новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження первісному кредиторові суму фінансування за плату, а первісний кредитор відступає новому кредиторові права грошової вимоги 9права вимоги) до боржників за кредитними договорами.

Згідно пункту 3.1.3 Договір факторингу №2-15072022 від 15.07.2022, право вимоги переходить до фактора з моменту зарахування грошових коштів в повному обсязі в розмірі, визначеному п.п.2.5 договору, на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам Разом з правами вимоги фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим договором.

Згідно змісту Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022, до ТОВ «Росвен Інвест» (наразі ТОВ «Свеа Фінанс» на підставі рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна», ідентифікаціний код юридичної особи 37616221, №1 від 25.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 179) перейшло право вимоги щодо боржника ОСОБА_2 номер кредитного договору №2228485 від 08.08.2021, сума заборгованості 24 560 грн. 00 коп.

Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №2228485 від 08.08.2021

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За таких обставин суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «Свеа Фінанс» прав вимоги до боржників про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказаними у відповідному Реєстрі боржників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2228485 від 08.08.2021.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2228485 від 08.08.2021, ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором в розмірі 24 560 грн. 00 коп., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7 500 грн. 00 коп., суми заборгованості за відсотками в розмірі 17 060 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 під сумнів розрахунок позивача не ставить, свого розрахунку на адресу суду не надав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі вказаних норм чинного законодавства та досліджених письмових матеріалів справи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань, що випливають з договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, у зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 634, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8) заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2228485 від 08.08.2021 в розмірі 24 560 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Діана Олександріна Зоріна