Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №535/545/26 — Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/545/26

Провадження № 3-в/535/4/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19.05.2026 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, командира 1 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Котелевського районного суд Полтавської області від 19.05.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення №535/545/26 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Однак у тексті вищевказаної постанови суд допустив описку, не вірно зазначивши у вступній частині постанови місце проживання порушника, а саме: "...вул.Вишнева, буд.22, м.Первомайськ..." замість вірного "... вул.Героїв України, буд.22, м.Первомайськ...".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 19.05.2026 року, у справі №535/545/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, зазначивши вірним у вступній частині постанови місце проживання порушника: "... вул.Героїв України, буд.22, м.Первомайськ...".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 19.05.2026 року, у справі №535/545/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва