Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №530/2308/24 — Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/2308/24

Номер провадження 1-кп/530/33/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2026 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження № 12024175490000225 від 14.10.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружба Решетилівського району Полтавської області ,жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньо спеціальною освітою, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей , раніше не судимої, увчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2024 року близько 22 год.00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в нічному клубі “Гламур”, який розташований за адресою: сел. Опішня, вулиця Соборності,6, Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння ,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ,в ході сварки з ОСОБА_6 умисно завдала їй чотирьох ударів кулаком лівої руки в область голови зправа. Після чого умисно притиснула тулуб потерпілої ОСОБА_5 дверима.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано тілесних ушкоджень у вигляді: припухлості м`яких тканин на голові зправа, синця та садна в області реберної дуги зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №332 від 15.10.2024 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснила , що дійсно все так і відбулося, 12.10.2024 року близько 22 год.00 хв. перебуваючи в нічному клубі “Гламур”, який розташований за адресою: сел. Опішня, вулиця Соборності,6, Полтавського району Полтавської області, була в стадії алкогольного сп"яніння , в ході сварки з ОСОБА_6 умисно завдала їй чотирьох ударів кулаком лівої руки в область голови зправа. , в судовому засіданні прохала вибачення у потерпілої .

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила що дійсно 12.10.2024 року близько 22 год.00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в нічному клубі “Гламур”, який розташований за адресою: сел. Опішня, вулиця Соборності,6, Полтавського району Полтавської області завдала їй чотирьох ударів кулаком лівої руки в область голови. Пояснила, що цивільний позов у кримінальному провадженні не пред"являла , але їй була заподіяна матеріальна шкода, пошкоджені речі в які вона була одягнена , моральна шкода також завдана , нічого не відшкодовано , після вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ще їй телефонувала та погрожувала щоб забрала заяву , пробачення до сьогоднішнього судового засідання не прохала , тому прохала визначити покарання у виді штрафу .

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України протокольною ухвалою визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_5 - ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно дост.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, також судом врахована думка потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягала і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу .

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі: відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1