Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №527/3533/25 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3533/25

провадження № 1-кп/527/74/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора – ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження №12025170510000628 від 28.10.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (в туристичному наметі), раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 22 від 21.01.2025 року ОСОБА_4 призначено на посаду солдата резерву 314 запасної роти військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.

27.10.2025 року, близько 10:30 годин, ОСОБА_4 , проходячи поряд із територією домоволодінням, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помітив транспортний засіб, марки ГАЗ-САЗ, зеленого кольору, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля, через незамкнені двері з боку водія проник до салону та реалізуючи свій злочинний умисел шляхом повертання ключа в замку запалювання запустив двигун, та проїхав на ньому до по вул. ОСОБА_6 , в с. Манжелія, Кременчуцького району, Полтавської області тим самим довів свій злочинний умисел до кінця.

Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117- 25/24432-АВ від 06.11.2025 року вартість транспортного засобу, марки ГАЗ- САЗ, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 140080 гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю і вказав, що готовий понести призначене судом покарання.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: транспортний засіб ГАЗ днз НОМЕР_2 – повернути власнику ОСОБА_5 ; пусту скляну пляшку OLD KAKHETI, два сліди папілярних візерунків – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість понесених витрат на проведення експертиз у сумі2674,20 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1