Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №524/4804/24 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4804/24

Провадження № 1-кп/524/148/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12024175500000307 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 02 квітня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 год. 10 хв., перебуваючи неподалік бази відпочинку «Адмірал», що розташована у с. Кривуші, Кременчуцького району, Полтавської області, за невстановлених обставин, придбав два зіп-пакети з речовиною кристалічної структури білого кольору - психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».

У цей же час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 взяв вказану речовину та зберігав її при собі, а саме у порожній пластиковій пляшці, об`ємом 0,25 л, яка знаходилася у пластиковому відрі, яке ОСОБА_5 носив із собою.

У подальшому, 02.04.2024 року у період часу з 21:40 год. по 22:20 год. у ході проведення огляду місця події, а саме території, що неподалік буд. № 1 по вул. Небесної Сотні, що в Автозаводському районі м. Кременчука, працівниками поліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які знаходились серед речей останнього, а саме у пластиковому відрі, поміщені до порожньої пластмасової пляшки, ємністю 0,25л. Вказана кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/5712-НЗПРАП від 05.04.2024 року, яка знаходилась в двох зіп-пакетах, містять PVP, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено,масою 0,00774г та 0,19744 грамів. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» становить 0,20518г.

Свою вину у скоєні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, письмових доказів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченої суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2271,84 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: два зіп-пакети, що містять PVP, масою 0,00774г та 0,19744 грамів – знищити; СD-R диск марки "Verbatim" на якому записаний відеозапис відзнятий нагрудною камерою поліцейських з БПП в м. Кременчук – зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6