Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №370/2297/25 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2026 р. Справа № 370/2297/25

Провадження № 1-кп/370/146/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 12025111210000192 від 22.07.2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забуяння Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, інвалід 1 групи, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в:

21.07.2025 року, близько 23 години, в житловій кімнаті будинку за адресою спільного проживання по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виник умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 з метою припинення його протиправної поведінки по відношенню до їхньої матері похилого віку ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи погрози та образи в грубій нецензурній формі в бік матері, вимагав від неї сказати де знаходяться документи на право власності на житловий будинок, а після того, як ОСОБА_6 не влаштували пояснення матері з даного приводу, він став її тягати за волосся, волочити за нижні кінцівки по підлозі кімнати, хапав та утримував за горло.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , з мотивів захисту від протиправного посягання ОСОБА_6 на матір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, взяв до рук ніж, який лежав під подушкою його ліжка та тримаючи ніж в правій руці, наніс один удар ОСОБА_6 в ділянку передньої черевної стінки, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, в тому числі з ушкодженням внутрішніх органів (печінки), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечні для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 явно невідповідну шкоду, у відповідь небезпечності його посягання на матір ОСОБА_7 - тобто заподіяв умисно ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується виключно позитивно. Згідно довідок КНП «Макарівська БЛІЛ» МСР на обліку нарколога чи психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій ст. 124 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт накладений ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.07.2025 року слід скасувати. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 13912,85 грн., що підтверджується наданими довідками.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Проте, згідно зі ст. 119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. Якщо оплату процесуальних витрат відстрочено або розстрочено до ухвалення судового рішення, витрати розподіляються відповідно до судового рішення. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат за проведення судових експертиз в сумі 13912,85 грн., враховуючи його майновий та сімейний стан.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з того, що дійсно ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи, єдиним джерелом його доходу є пенсія з інвалідності, останній не працює, проживає разом з братом, а тому, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, всі вищевикладені обставини, в їх сукупності, свідчать про можливість звільнення обвинуваченого від сплати процесуальних витрат за проведення судових експерти в сумі 13912,85 грн., компенсувавши вказані витрати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.07.2025 року – скасувати.

Речові докази у справі: предмет зовні схожий на ніж з пластиковою ручкою синього кольору – знищити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати процесуальних витрат за проведення судових експерти в сумі 13912,85 грн., компенсувавши вказані витрати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку – після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1