Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №362/6003/19 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6003/19

Провадження № 3/362/1/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василькова, Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Агротехсоюз».

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він 27.09.2019 року о 08 год. 10 хв. , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_1 , яким рухаючись по вул. Соборна , м. Василькова ,Київської області у порушення вимог п. 12-3, 12-1 Правил дорожнього руху України об`єктивно не спромігся виявити небезпеку не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, не змінюючи напрямку руху та змінивши напрямок руху здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» днз НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль « ГАЗ 330202» днз НОМЕР_3 , якій знаходився на зустрічній смузі руху. В ході ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та його адвокат Янчук А.А. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв із процесуальних питань до суду не направляли.

Як і інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи співставивши їх зі схемою ДТП, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, висновку експерта, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

В судовому засіданні від 03.02.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 27.09.2019 р. о 08 год. 15 хв. він керуючи транспортним засобом «Volkswagen transporter», д.н.з. НОМЕР_4 рухався у м. Василькові по головній дорозі по вул. Соборна у напрямку центра міста. Під час проїзду перехрестя з вулицею Володимирська біля центрального будинку культури йому на зустріч виїхав автомобіль «Volkswagen Caddy», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч та почав перед ним різко повертати ліворуч у напрямку центрального базару, оскільки відстань була дуже малою відбулося зіткнення із вказаним автомобілем. На його думку, громадянин ОСОБА_2 , починаючи поворот ліворуч, не пересвідчився у безпечності маневру та і сутністю перешкод на своєму шляху, не пропустив його автомобіль, який рухався по рівнозначній головній дорозі, у зв`язку з чим і сталося зіткнення. Таким чином, іншим водієм було порушено п. 16.13 Правил дорожнього руху. Вважає, що у його діях відсутній склад будь-якого правопорушення, і правила дорожнього руху, ним не були порушені Письмові пояснення приєднує до матеріалів справи.

Інший учасник ДТП в судовому засіданні від 03.02.2020 року ОСОБА_2 пояснив, що 27.09.2019 року, близько о 08 год. 10 хв. він рухався на своєму автомобілі «Volkswagen Caddy», НОМЕР_2 , в м. Василькові, Київської області, по вул. Соборній. Під`їхавши до перехрестя вулиць Соборна – вул. Володимирська, почав здійснювати маневр повороту ліворуч на вул. Володимирська. Закінчуючи маневр він побачив, як на великій швидкості в його праву сторону рухається мікроавтобус білого кольору. Він намагався уникнути зіткнення, проте після зіткнення його автомобіль відштовхнуло на автомобіль марки «Газ», який стояв у зустрічному напрямку. Після чого прохожі викликали швидку медичну допомогу та працівників поліції.

Судом досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему місця ДТП, на якій зображено ділянку дороги, де сталась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, положення автомобілів після ДТП та пошкодження, які вони отримали;

- письмові пояснення учасників ДТП;

- фото з місця події;

- висновок судово-автотехнічної експертизи №10738/20/52 від 19.05.2026 року , надані експерту на дослідження матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не мають інформації, необхідної для дачі висновку про порушення водієм «Volkswagen Transporter» та водієм «Volkswagen Caddy» Правил дорожнього руху та чи знаходяться їхні дії в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події (а.с. 67-79).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП завданням провадження є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. При розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Однією з умов відповідальності за вказаною нормою є наявність в діях суб`єкта правопорушення, тобто винної особи, порушень ПДР, внаслідок яких сталось ДТП.

У відповідності до п. 2.3/б Правил дорожнього руху України , водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньої обстановкою, відповідно реагувати за її зміною, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. В дорожній ситуації, при якій відбулося ДТП із участю ОСОБА_1 останній рухався по вулиці Соборна, міста Василькова, яка є головною відносно другорядної дороги по вул. Володимирська, про що свідчить дорожній знак 2.1 ПДР, який знаходиться на вул. Володимирській та відображений на схемі протоколу огляду місця подій.

Згідно п. 16.13 ПДР України, водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку , прямо чи праворуч. Водій ОСОБА_1 рухався автомобілем «Volkswagen Transporter» по головній дорозі вул. Соборній, м. Василькова, а водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_2 теж рухався по вул. Соборна в зустрічному напрямку та підчас ДТП здійснював повороту наліво. В той же час відсутність необхідних даних для дачі висновку експертом- автотехніком останній не зміг дати оцінку діям водіїв автомобілів «Volkswagen Transporter» і «Volkswagen Caddy» та зробити висновок про наявність в їхніх діях порушень ПДР України і наявність причинного зв`язку між цими порушеннями та дорожньо-транспортної події, що мала місце 27.09.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП в зв`язку з чим провадження справи підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтям 33 – 35, 40-1, 124, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена учасниками провадження, їх захисниками (представниками) протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко