Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №361/947/24 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/2686/24, cправа № 361/947/24

23.04.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань – Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 – два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування вимог зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача

ОСОБА_2 . Після смерті останнього відкрилася спадщина щодо належного йому майна.

У лютому 2023 року позивач звернулася до Другої броварської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Листом від 16 лютого 2023 року № 274/01-16 Друга броварська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом з підстав пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини згідно зі статтею

1270 ЦК України.

У визначений законом строк для прийняття спадщини позивач до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини не звернулася, оскільки не було відомо про існування сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я померлого ОСОБА_2 . З підстав визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини позивач звернулася до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (суддя Радзівіл А.Г.).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2024 року витребувано докази у даній справі, а саме належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 червня 2024 року від представника відповідача Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області – Андруша О. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника селищної ради.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16 січня 2025 року витребувано з Єланецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію дублікату свідоцтва про народження (за наявності) або витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від квітня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року дану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання (суддя Василишин В.О.).

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Дерун А.І. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У даному випадку неявка сторони позивача не перешкоджає постановленню судового рішення, під час перебування даної справи у провадженні судді Радзівіл А.Г. представник позивача надавав свої пояснення по суті позову.

Відповідач Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила, 11 червня 2024 року від представника селищної ради Андруша О.М. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області 02 листопада 2017 року.

Відповідно до довідки № 317, виданої Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 станом на 31 жовтня 2017 року проживав, але не був зареєстрований в АДРЕСА_1 , в будинку своєї сестри ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що

ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Мала Дворянка Єланецького району Миколаївської області народилася ОСОБА_4 . Батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 .

11 жовтня 1986 року Жердівською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після укладення шлюбу ОСОБА_4 присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 07 лютого 1956 року Виконавчим комітетом Малодворянської сільської ради Єланецького району Київської області складено актовий запис про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мати – ОСОБА_10 , відомості про батька ім`я – ОСОБА_11 . 24 травня 1961 року на підставі шлюбного свідоцтва та спільної заяви № НОМЕР_3 , відомості про дитину прізвище змінено з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , відомості про батька змінено на ОСОБА_13 , відомості про батька по батькові змінено на ОСОБА_14 , відомості про матір прізвище змінено на ОСОБА_13 .

Отже, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, про що свідчать вищевказані документи.

Відповідно до довідки № 179 від 31 березня 2015 року, виданої Жердівською сільською радою Броварського району Київської області, при розпаюванні земель колишнього КСП «Жердівське» ОСОБА_2 отримав земельну частку (пай) розміром 2,84 га в умовних кадастрових гектарах № ріллі – 410, № 216 – кормові угіддя.

З матеріалів справи вбачається, що 17 травня 1999 року ОСОБА_2 видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серії КВ № 0282870 як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Жердівське» у тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Жердівське» розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Другої броварської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Листом від 16 лютого 2023 року № 274/01-16 Друга броварська державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом з підстав пропуску встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини згідно зі статтею

1270 ЦК України.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03 липня 2024 року інформація у Спадковому реєстрі щодо підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно з частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а з урахуванням пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів від 28 лютого 2022 року 3164 «Деякі питання в умовах воєнного стану», відповідно до якого перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Згідно зі статтею 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже законодавчо передбачено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач повинен довести поважність пропуску строку для прийняття спадщини не лише у межах шестимісячного строку, встановленого частиною першою статті 1270 ЦК України, а й упродовж усього періоду від дати відкриття спадщини до дати звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Позивач, як на підставу пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини, посилається на відсутність інформації щодо наявності сертифікату про право на земельну частку (пай) серії КВ № 0282870, виданого як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Жердівське».

З урахуванням наведеного, оскільки спадкова справа не відкривалася, спадщина ніким не прийнята, інші спадкоємці не встановлені, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може.

Відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені статтями 65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

Стаття 64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини особа вправі бути юридично необізнаною.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а позивач в інший спосіб захистити своє право ніж звернутися до суду не може, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з визначенням двомісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце смерті: Україна, Київська область, Броварський район, село Жердова) - два місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин