Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №761/10789/26 — Київський апеляційний суд

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

9 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Горщара С.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2026 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вставив суд, 7 березня 2026 року о 15 годині 58 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Chevrolet" д/н НОМЕР_2 на вул. Білоруській, 38 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху перед зміною напрямку руху, а саме, розворотом не дав дорогу автомобілю "BMW" д/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

В апеляційній скарзі захисник Горщар С.В. просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого захисник мотивує тим, що у встановлений ст.285 КУпАП триденний строк після закінчення розгляду справи копія постанови ОСОБА_1 не вручалася і не висилалася. Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення не проводилось, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не мав можливості надати суду пояснення, і рішення йому не оголошувалось. До Єдиного державного реєстру судових рішень постанова надіслана судом 20.05.2026, зареєстрована 22.05.2026, забезпечено надання загального доступу 25.05.2026, а її копія отримана його підзахисним 26.05.2026, що підтверджується відміткою на копії. До цього ОСОБА_1 не мав можливості ознайомитись з мотивами суду, встановити, які докази покладені в основу висновку про його винуватість, та підготувати апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник Горщар С.В. 29.05.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Разом з тим, ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, про результат її розгляду був обізнаний в день винесення постанови і в той же день отримав її копію.

Доводи захисника про протилежне спростовуються розпискою ОСОБА_1 від 15.05.2026, з якої вбачається, що копію постанови він отримав та повідомлений, що повинен сплатити штраф і надати до суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату, протягом 10 днів з дня винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, обставин, які перешкодили ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, не було. А тому посилання в апеляційній скарзі на пропуск строку з поважних причин є необґрунтованими, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Горщара Сергія Васильовича про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Тютюн Т.М.