Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №758/12042/23 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/12042/23

провадження номер № 22-ц/824/1386/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі - ТОВ «Укр кредит фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» (https://creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме: договір кредиту; Правила надання грошових коштів у кредит; згода на обробку персональних даних; публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Позивач вказував, що основними кроками оформлення кредитної угоди за допомогою Веб-сайту є: клієнт створює заявку на отримання кредиту, отримує дзвінок від співробітника ТОВ «Укр кредит фінанс», проходить перевірку та надає сканкопії або верифікується за допомогою технології BankID, отримує рішення кредитора щодо можливості надання кредиту. При позитивному рішенні щодо надання кредиту клієнт отримує доступ до «особистого кабінету», в якому він отримує гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладення договору.

Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття клієнтом оферти, йому на телефонний номер надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору; клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора, підписує кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, правила та інші супутні документи на e-mail вказаний клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті клієнта); інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтом. Відповідно до Правил надання споживчих кредитів клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про подальше надання кредиту клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання договору.

Позивач вказував, що 03 серпня 2021 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №0763-8633.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр кредит фінанс» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 14 500 грн 00 коп.; строк кредитування 70 календарних днів; процентна стандартна ставка - 2,00% в день; процентна ставка пролонгації - 0,00% в день, тип процентної ставки - фіксована.

Зазначав, що ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі, в разі отримання ним грошових коштів.

З урахуванням наведеного, ТОВ «Укр кредит фінанси» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №0763-8633 від 03 серпня 2021 року в розмірі 26 680 грн 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 14 500 грн 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12 180 грн 00 коп.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Укр кредит фінанс» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Укр кредит фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на підтвердження укладання кредитного договору №0763-8633 від 03 серпня 2021 року ТОВ «Укр кредит фінанс» було надано до суду електронний доказ в паперовій формі, підписаний одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджено, що оспорюваний договір укладений в електронній формі.

Також ТОВ «Укр кредит фінанс» долучено до апеляційної скарги моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі ОСОБА_1 на підтвердження факту створення заявки на отримання кредиту, надсилання та ознайомлення з офертою, надсилання одноразового ідентифікатора відповідачу на мобільний номер телефону, який він вказав під час заповнення заявки, використання даного ідентифікатора та надсилання позивачем примірнику кредитного договору та додатків до нього, які є невід`ємною частиною договору на електронну адресу відповідачу.

Вказує, що на підтвердження перерахування відповідачу коштів суду надано довідку про перерахування суми кредиту №0763-8633 від 03 серпня 2021 року, а також лист (довідку) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (далі - ТОВ «ФК «Контрактовий дім»), які містять номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із маскою, а саме: НОМЕР_1 .

Посилається на те, що у разі, якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів відповідачу, відомості про нього, як про належного отримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась. Таким чином перерахування кредитних коштів відбувалось на картковий рахунок вказаний ОСОБА_1 під час заповнення заявки.

Зазначає, що перерахування відповідачу суми кредиту за кредитним договором ТОВ «ФК «Контрактовий дім», а не безпосередньо ТОВ «Укр кредит фінанс», було обумовлено наявністю укладеного між ними 10 червня 2020 року договору №02/06/2020 від 10 червня 2020 року про надання послуг з приймання та переказу платежів, у відповідності до умов якого (пункт 1.1) ТОВ «ФК «Контрактовий дім» надає позивачу послуги з переказу коштів (платежів). За цим договором ТОВ «Укр кредит фінанс» доручає ТОВ «ФК «Контрактовий дім» за відповідну плату здійснювати перекази коштів (платежів) з використанням реєстру виплат на користь отримувачів (отримувач - фізична особа-резидент України, якій ТОВ «Укр кредит фінанс» за посередництвом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» переказується платіж, відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direсt/Master Card Money Send) відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direсt/Master Card Money Send, для забезпечення проведення операцій з надання ТОВ «Укр кредит фінанс» кредитів отримувачам.

Таким чином вважає, що лист (довідка) про перерахування коштів від ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо видачі кредиту ОСОБА_1 за договором №0763-8633 від 03 серпня 2021 року та довідка про перерахування суми кредиту №0763-8633 від 03 серпня 2021 року, є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у сумі 14 500 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направив.

Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки в даній справі ціна позову становить 26 680 грн 00 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03 серпня 2021 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», було укладено договір про відкриття кредитної лінії №0763-8633.

Згідно з умовами укладеного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в кредит у сумі 14 500 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом (п.1.2 кредитного договору). Тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (п.1.3 кредитного договору).

Відповідно до п.1.4 кредитного договору, строк кредиту складає 70 календарних днів (10 тижнів). Кредит має бути повернений згідно графіку платежів до 11 жовтня 2021 року (термін погашення). Повернення кредиту відбувається шляхом внесення 5 однакових за розміром платежів (один платіж раз на 2 тижні).

Пунктом 1.6 кредитного договору визначено, що розмір процентів за користування кредитом складає 1,20% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення визначеного договором строк, на який надається кредит. Реальна річна відсоткова ставка складає 35 527%.

З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А246, що відповідає умовам п.1.5 кредитного договору.

В матеріалах справи містяться також графік платежів, Правила надання споживчих кредитів та Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до копії листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №3286 від 02 жовтня 2023 року повідомлено ТОВ «Укр кредит фінанс» про успішність транзакції №974086980 від 03 серпня 2021 року, за допомогою системи EASY PAY на суму 14 500 грн 00 коп. номер договору 0763-8633, номер картки НОМЕР_1 .

Аналогічні реквізити електронного платіжного засобу містить і довідка ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту №0763-8633 від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що довідка ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 14 500 грн 00 коп. на підставі кредитного договору №0763-8633 від 03 серпня 2021 року за допомогою системи EASY PAY, транзакція №974086980, а також повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №3286 від 02 жовтня 2023 року, згідно з яким 03 серпня 2021 року була проведена успішна транзакція на суму 14 500 грн 00 коп. на картку НОМЕР_1 , не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів саме відповідачу ОСОБА_1 . Тому суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять.

З огляду на вказане суд першої інстанції виснував, що матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «Укр кредит фінанс» умов кредитного договору №0763-8633 від 03 серпня 2021 року щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок саме відповідача ОСОБА_1 як позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Також судом першої інстанції враховано, що позивачем не надано до позовної заяви доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім», яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача. Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» як кредитних на рахунки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» для здійснення переказу коштів на виконання вимог договору про відкриття кредитної лінії №0763-8633 від 03 серпня 2021 року для подальшого переказу їх відповідачу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листівках, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до приписів ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підтвердження надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту на підставі кредитного договору №0763-8633 від 03 серпня 2021 року, ТОВ «Укр кредит фінанс» надало власну довідку про перерахування суми кредиту та лист ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішність наступної операції. Проте, вказані документи не є первинними бухгалтерськими документами відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які створені безпосередньо під час банківської операції по перерахуванню коштів. У них не зазначені повні дані щодо рахунку, на який здійснювався переказ коштів.

Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 у справі №161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) дійшов висновку, що банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У довідці ТОВ «Укр кредит фінанс» та листі ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про здійснення перерахування коштів на певні рахунки зазначено про переказ 03 серпня 2021 року на рахунок НОМЕР_1 коштів в розмірі 14 500 грн 00 коп.

Разом з тим, ТОВ «Укр кредит фінанс» не надало суду жодних доказів на підтвердження належності рахунку НОМЕР_1 саме відповідачу та надходження на його особистий рахунок грошових коштів на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 0763-8633 від 03 серпня 2021 року.

Клопотання про витребування відповідних доказів у банку, який відкрив відповідний рахунок та емітував відповідну картку, ТОВ «Укр кредит фінанс» в суді першої інстанції не заявляло.

Довідка ТОВ «Укр кредит фінанс», яка сформовані особисто позивачем, про перерахування суми кредиту та розрахунок заборгованості за кредитним договором не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження факту надання відповідачеві кредитних коштів.

ТОВ «Укр кредит фінанс» не надало суду першої інстанції і доказів існування правовідносин з ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та їх змісту, яке згідно доводів ТОВ «Укр кредит фінанс» здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача.

Що стосується наданих ТОВ «Укр кредит фінанс» до суду апеляційної інстанції договору №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10 червня 2020 року та моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі, то ці документи не підлягають врахуванню судом апеляційної інстанції, оскільки вони подані з порушенням процесуальних строків подання доказів.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що надані стороною позивача апеляційному суду вказані вище документи не були подані до суду першої інстанції та вони не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Позивач не надав апеляційному суду доказів неможливості отримання та подання цих доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а відтак ці документи не можуть бути прийняті апеляційним судом відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та висновків суду першої інстанції, фактично зводяться до незгоди позивача з висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обсяг прав та обов`язків сторін, застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що склались між сторонами, надано повну, всебічну та об`єктивну оцінку наявним у справі доказам.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому це рішення відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно з ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: