Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №295/17248/25 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17248/25

Категорія 23

3/295/121/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2025 року близько 18 год. 17 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 145, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ГРОШ» здійснив крадіжку майна, а саме: пляшку бренді «VSOP» 0,7 л. та ковбасу Баварську на суму 420 грн. 96 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 26.10.2025 року близько 18 год. 17 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 145, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ГРОШ» здійснив крадіжку майна, а саме: пляшку горілки «Оксиген» 0,5 л. та ковбасу Баварську на загальну суму 132 грн. 90 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 16.11.2025 року близько 17 год. 04 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 145, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ГРОШ» здійснив крадіжку майна, а саме: пляшку горілки «Хлібний Дар» 0,5 л., на суму 95 грн. 04 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 18.11.2025 року близько 13 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 145, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ГРОШ» здійснив крадіжку майна, а саме: пляшку горілки «Хлібний Дар» 0,5 л., на суму 95 грн. 04 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 21.11.2025 року близько 15 год. 18 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 145, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ГРОШ» здійснив крадіжку майна, а саме: пляшку горілки «Хлібний Дар» 0,5 л., на суму 95 грн. 04 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 26.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Покровська, 145, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «ГРОШ» здійснив крадіжку майна, а саме: пляшку горілки «Хлібний Дар» 0,5 л., на суму 95 грн. 04 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2025 матеріали справ були об`єднані в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер 29517248/25.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 05.12.2025, 19.12.2025, 20.01.2026, 17.02.2026, 17.03.2026, 15.04.2026, 06.05.2026, 25.05.2026, 10.06.2026 року не з`явився.

Застосовані приводи до ОСОБА_1 виконані не були, на запит суду від Генерального штабу ЗСУ надійшов лист про те, що ОСОБА_1 09.01.2026 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037339 від 26.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037349 від 26.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037340 від 26.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037351 від 26.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039520 від 26.11.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037350 від 26.11.2025; довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 01.12.2025; рапортом від 26.11.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідками про вартість товарів; фотокопіями.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП. За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та він є винним у його вчиненні.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколів, правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1 фактично було вчинене 25.10.2025, 26.10.2025, 16.11.2025, 18.11.2026, 21.11.2026, 26.11.2026 року, а протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП надійшли до суду 04.12.2025 року, після чого був призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж шість місяців, а строки накладання адміністративного стягнення закінчились – 26.05.2026 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад шість місяців, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова