Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №161/8762/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8762/26

Провадження № 2-о/161/349/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої– судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань - Маєвської Х.Ю.

заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Максим`як Жанна Василівна, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 15 січня 1975 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік, ОСОБА_2 , помер. У подальшому вона звернулась до нотаріуса щодо прийняття спадщини за померлим чоловіком, проте нотаріус листом від 16 березня 2026 року роз?яснила, що відсутні зареєстровані у встановленому порядку правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що складається із земельних ділянок загальною площею 0,1647 га. Як вбачається з архівного витягу від 15 вересня 2021 року №306/01.30 з рішення Гіркополонківської сільської Ради Луцького району від 06 жовтня 2006 року №4/9 сільська рада вирішила передати земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства безкоштовно у приватну власність громадянам, зазначеним у Додатку № 1. У вказаному Додатку № 1 до рішення сесії сільської ради від 06 жовтня 2006 року №4/9 наявні невідповідності у написанні прізвища та по-батькові її чоловіка. Міститься інформація про передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства безкоштовно у приватну власність її чоловікові, який вказаний як « ОСОБА_2 » (за порядковим номером 21) замість правильного « ОСОБА_2 », що відповідає запису у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , де її чоловік зазначений як ОСОБА_2 . Виписка з рішення Гіркополонківської сільської Ради Луцького району від 06 жовтня 2006 року №4/9 містить аналогічні відомості стосовно безоплатної передачі земельної ділянки 0,17 га, проте у матеріалах технічної документації на земельну ділянку наявна лише копія цієї виписки. Аналогічні відомості щодо користування ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,17 га містяться у довідці, виданій Гіркополонківською сільською радою, із землеустрою щодо складення державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,167 га, розташовану в с. Г. Полонка Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, де її чоловік зазначений як ОСОБА_2 . Також, у самому ж державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №279176 він вказаний як ОСОБА_2 . Те ж саме вказано у висновку від 18 червня 2007 року №4438/53-07, а також у висновку від 05 липня 2007 року №4422. Вказує, що через допущені помилки та неточності, вона не може реалізувати своє право на отримання спадщини. Враховуючи викладене, просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу від 15 вересня 2021 року №306/01.30 з рішення Гіркополонківської сільської Ради Луцького району від 06 жовтня 2006 року №4/9 про безоплатну передачу ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 17 га для ведення особистого селянського господарства.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадкових прав на земельну ділянку після смерті чоловіка. Зазначила, що після смерті спадкодавця нею оформлено право на спадщину щодо квартири, однак оформити спадкові права на земельну ділянку вона не змогла у зв?язку з наявними розбіжностями в документах. Дії нотаріуса вона не оскаржувала. Також, пояснила, що технічна документація щодо земельної ділянки наявна, а нотаріус не надавав їй направлення чи рекомендацій щодо виготовлення нової технічної документації.

Заінтересована особа – приватний нотаріус Максим`як Ж.В. у судове засідання не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення справи поклалась на розсцд суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно.

Реалізовуючи свої спадкові права, заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Луцького РНО у Волинській області Максим`як Ж.В. з метою спадкування майна останнього.

Листом від 16 березня 2026 року №36/02-14 приватний нотаріус Максим`як Ж.В. роз?яснила, що відсутні зареєстровані у встановленому порядку правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що складається з земельних ділянок загальною площею 0,1647 га.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Гіркополонківської сільської Ради Луцького району від 06 жовтня 2006 року №4/9 було передано ОСОБА_2 безоплатно земельну ділянку у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею -- га, для ведення особистого підсобного господарства площею -- 0, 17 га, що підтверджується Випискою з рішення.

Разом з тим, як вбачається з копії Архівного витягу від 15 вересня 2021 року №306/01.30 з рішення Гіркополонківської сільської ради Луцького району від 06 жовтня 2006 року №4/9 про безоплатну передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність, сільська рада вирішила: 1. Передати земельну ділянку безкоштовно у приватну власність громадянам: 1.1. для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель згідно додатку №1 (додається); 1.2. для ведення особистого селянського господарства згідно додатку №1 (додається)….. Додаток №1до рішення сільської ради від 06 жовтня 2006 року №4/9 Список громадян, яким безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства … 21. ОСОБА_2 «прізвище, ім?я та по батькові так у документах» Ведення особ. селян. госп 0,17 «так у документі».

Тобто, у архівному витязі особу, якій передається земельна ділянка, зазначено як ОСОБА_2 .

На підставі рішення Гіркополонківської сільської Ради від 06 жовтня 2006 року №4/9 ОСОБА_2 видано Державний акт серії ЯД №279176 на право власності на земельну ділянку площею 0,1647 га в с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області для ведення особистого селянського господарства, яка на плані меж земельної ділянки складається з двох земельних ділянок площею 0,1131 га та 0,0516 га, з кадастровими номерами 07228:81600:01:001:0992 та 07228:81600:01:001:0993.

Крім того, довідкою Гіркополонківської сільської ради підтверджується користування земельною ділянкою площею 0, 17 га саме ОСОБА_2 .

Згідно з висновком Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької РДА Волинської області №4438/53-07 від 18 червня 2007 року Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Луцької райдержадміністрації, розглянувши технічну документацію із землеустрою шодо складання державного акта на право власності на землю гр. ОСОБА_2 , погоджує її та вважає за можливе передати у власність земельну ділянку площею 0,1647гa, розташовану в с. Полонка Гіркополонківської сільської ради Луцького району: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0, — га, для ведення особистого селянського господарства - 0,1647 га, при умові використання її за цільовим призначенням. Обмежень та обтяжень на використання земельної ділянки немає. Всі питання пов?язані з будівництвом нових та реконструкцією існуючих будівель вирішувати відповідно до державних будівельних норм згідно проекту та дозволу інспекції ДАБК на виконання робіт. По завершенню робіт пред?явити об?єкти державній технічній комісії.

Відповідно до висновку Відділу земельних ресурсів Луцького району № 4422 від 05 липня 2007 року Відділ земельних ресурсів Луцького району, розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на землю гр. ОСОБА_2 , погоджує її, та вважає за можливе передати у власність земельну ділянку площею 0,1647 га, розташовану в с. Г .Полонка Гіркополонківської сільської ради Луцького району: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0, — га, для ведення особистого селянського господарства -0,1647 га, при умові використання її за цільовим призначенням. Обмежень та обтяжень на використання земельної ділянки немає. Технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку подати для розгляду та затвердження згідно зі ст. 118 Земельного кодексу України.

Інших осіб, які б претендували на спірну земельну ділянку або щодо яких наявні докази набуття права власності на неї, судом не встановлено.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначення в Архівному витязі від 15 вересня 2021 року №306/01.30 з рішення Гіркополонківської сільської Ради Луцького району від 06 жовтня 2006 року №4/9 про безоплатну передачу земельної ділянки площею 0, 17 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 є помилкою, оскільки наявні у справі докази підтверджують передачу земельної ділянки та оформлення права власності саме на ОСОБА_2 .

Встановлення належності правовстановлюючого документа має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення та породжує юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Спору про право немає, оскільки, як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Максим?як Ж.В. заявнику інші спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме – мати, донька та син, відмовились від спадщини. Заяву про прийняття спадщини подала дружина ОСОБА_1 , заявник у даній справі.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Максим`як Ж.В., про встановлення факту належності документа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 27 ,77-81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Максим`як Жанна Василівна, про встановлення факту належності документа – задовольнити.

Втановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівного витягу від 15 вересня 2021 року №306/01.30 з рішення Гіркополонківської сільської Ради Луцького району від 06 жовтня 2006 року №4/9 про безкоштовну передачу у приватну власність ОСОБА_2 (прізвище, ім?я та по батькові так у документі) земельної ділянки для ведення особ. селян. госп. 0, 17 (так у документі).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Максим`як Жанна Василівна, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 66.

Повний текст рішення складено 10 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій