Суд: Львівський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 08 червня 2026 р.
Справа: №450/1812/26
Суддя: Маліновська-Микич О. В.
Справа № 450/1812/26 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 33/811/891/26 Доповідач : Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шмигун Володимира Олексійовича на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2026 року,
встановив:
постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.
На зазначену постанову адвокат Шмигун В.О. подав апеляційну у які просить скасувати таку постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
До початку апеляційного розгляду від адвоката Шмигуна В.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, прийняття відмови адвоката Шмигуна В.О. від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 і ст. 294 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Враховуючи те, що адвокат Тимощук І.Г. відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, таким чином відсутній предмет розгляду, а інші учасники справи апеляційні скарги на вищевказану постанову судді не подавали, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шмигун Володимира Олексійовича на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2026 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua