Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №742/2688/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/598/26

Єдиний унікальний № 742/2688/26

Постанова

Іменем України

10 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2026 року о 18 годині 46 хвилин в м.Прилуки, городок Військове Містечко 12 поблизу будинку 95 А, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Volkswagen Golf Plus, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленному законом порядку на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав вказавши, що він спитрні напої вживав, але на автомобілі не їхав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660796 від 08.05.2026 року в якому зазначено, що 08 травня 2026 року о 18 годині 46 хвилин в м.Прилуки, городок Військове Містечко 12 поблизу будинку 95 А, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Volkswagen Golf Plus, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленному законом порядку на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився;

додаток до протоколу диск з відеофіксацією адміністративного правопорушення на якому відображено, що працівники поліції на службовому автомобілі рухаються за автомобілем Volkswagen Golf Plus державний номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки автомобілі, працівник поліції підійшов до нього. Після відкриття дверей за кермом автомобіля знаходився чоловік, який почав розмовляти з працівником поліції використовуючи нецензурну лексику та образи. Працівник поліції вказує, що у водія маються ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю та на пропозицію працівника поліції пройти обстеження на стан сп`яніння водій спочатку погодився та після невдалої спроби відмовився залишивши місце зупинки;

акт огляду на стан сп`яніння в яокму зазначено, що у ОСОБА_1 , маються ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження обстеження на стан сп`яніння відмовився;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Прилуцької ЦМЛ, відповідно до якого у ОСОБА_1 маються ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини порушення мови,поведінка, що невідповідає обстановці. Від проходження обстеження на стан сп`яніння відмовився.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем суд не риймає до уваги, оскільки вони спростовуються відеозаписом долученим до матеріалів справи на якому відображено факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026 р.), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО