Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №515/911/26 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/911/26

Провадження № 2/515/1522/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря судових засідань Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 є її батьком. З 01.09.2024 року до 30.06.2028 року вона була прийнята на навчання в Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова, за денною формою навчання (біологічний факультет). Стаціонарне навчання розпочалося з 01.09.2024 року, стипендію вона не отримує, ніяких інших доходів не має, тому на сьогодні її матеріально повністю забезпечує моя мати - ОСОБА_3 , яка сплачує грошові кошти за її проживання в м. Одесі в період навчання, проїзд до навчального закладу і додому, харчування, лікування, оплачує послуги мобільного зв`язку та Інтернету, також надає грошові кошти на інші потреби та витрати. За даними сайту Busfor.ua вартість проїзду з міста Татарбунари, де вона проживає, до міста Одеса, де проходить навчання, складає 350грн. Щомісяця витрати на проїзд складають 1400 грн., крім цього вартість проїзного квитка для проїзду у громадському транспорті (трамваї) в місяць складає 240 грн. Для можливості успішного проходження навчання позивачка має потребу в придбанні ноутбука та смартфону, в зв`язку з тим, що раніше куплені її матір`ю пристрої вийшли з ладу. За даними Інтернет-магазину «Розетка» ноутбук, параметри якого відповідають потребам, необхідним для навчання, коштує в межах 23999 грн., смартфон – 9499 грн. Кошти необхідні також на придбання ліків від сезонного алергічного ринокон`юктивіту, який при відсутності лікування не дає можливості з липня по жовтень знаходитися на свіжому повітрі. Для того, щоб повноцінно жити та продовжувати навчання в цей період, з 2025 року позивачка проходить лікування в клініці алергології та імунології «А-клінік», а саме АСІТ терапію, яка передбачає щомісячні ін`єкції, вартість яких становить 3000 грн на місяць. Відповідач по справі не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для її навчання, не зважаючи на те, що згідно з законодавством зобов`язаний це робити, тому вона змушена поставити питання про стягнення аліментів та звернутись до суду. Зазначила, що оскільки відповідач є працездатною особою, на даний час офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, необхідно визначити аліменти у твердій грошовій сумі.

Зазначаючи, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем вона потребує матеріальної допомоги для продовження навчання та, оскільки джерел доходу не має, відповідач у добровільному порядку матеріально їй не допомагає, вимушена поставити питання про стягнення аліментів, звернувшись до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

25 травня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 травня 2026 року відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася.

Відповідачу судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання рекомендованими листом направлялася ухвала про відкриття провадження, які згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 травня 20226 року відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, вимоги позову визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що батьками позивачки у справі, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що 20 листопада 2006 року виконавчим комітетом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області зроблено актовий запис про народження №16 та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Із вказаного свідоцтва про народження та копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 06.12.2024 року, орган, що видав 5146, вбачається, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на день подання позову до суду досягла повноліття ( а.с.7).

Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади №2024/015231647 від 23.12.2024 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Із довідки № 18 ВК- 675/с від 12.05.2026 року, виданої відділом кадрів Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у вказаному навчальному закладі за денною формою навчання на 2 курсі біологічного факультету за спеціальністю "садово-паркове господарство" за державним замовленням з 01.09.2024 року по теперішній час. Наказом від 11.08.2024 року № 03-04 зарахована на 1 курс, орієнтовний строк закінчення навчання 30.06.2028 року (а.с.10).

Довідкою про доходи, сформованою Одеським національним університетом ім. І.І. Мечникова, ОСОБА_1 навчається на безоплатній формі навчання (стаціонар) та загальна сума її доходу за період з 01.12.2025 по 31.05.2026 без урахування аліментів складає 0,00 грн (а.с.11).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачка навчається на денній формі навчання (стаціонар), проте стипендію не отримувала.

Також, Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (відповідь на запит у електронному вигляді від 20.05.2026) підтверджується, що ОСОБА_1 за період з січня 2025 по березень 2026 року доходів не мала (а.с.12).

Консультативним висновком алерголога клініки «А-клінік» від 23.01.2025 підтверджується діагноз, встановлений позивачці, а саме: «Алергічний ринокон`юнктивіт, сезонний». (а.с.13).

Рахунками на сплату клініки «А-клінік» № ACL-250123-0013 від 23.01.2025, № ACL-250130-0017 від 30.01.2025, № ACL-250305-0014 від 05.03.2025, № ACL-250407-0030 від 07.04.2025, № ACL-250508-0025 від 08.05.2025, № ACL-251112-0012 від 12.11.2025, № ACL-260211-0008 від 11.02.2026, № ACL-260326-0011 від 26.03.2026, № ACL-260428-0018 - від 28.04.2026 підтверджено здійснення оплати за консультації алерголога-імунолога у період з 23.01.2025 по 28.04.2026 у загальній сумі 22900,00 грн (а.с.14).

Позивачкою також до матеріалів справи додано скріншоти з сайту «Розетка» з відомостями про вартість ноутбука та сматрфона з параметрами, необхідними для навчання та з сайту Busfor.ua щодо вартості проїзду з міста Татарбунари до міста Одеса, де вона навчається, що становить 350 грн (а.с.23-24,25).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно із ст. 15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.

Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 27 Конвенції про захист прав дитини, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ч.8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

На підставі аналізу наявних у справі доказів належить зробити висновок, що повнолітня донька відповідача, яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги і таку в змозі їй надавати відповідач.

Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав повністю.

Таким чином, оскільки законом встановлено обов`язок ОСОБА_2 надавати матеріальну підтримку доньці, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, суд вважає, враховуючи визнання ним позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст.199 СК України обов`язок відповідача сплачувати аліменти припиниться при досягненні доньки двадцяти трьох років, також право останньої на утримання припиняється у разі припинення нею навчання, яке може наступити раніше.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про присудження аліментів з відповідача, починаючи з 25 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів слід допустити до негайного виконання.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, а тому судовий збір в розмірі 1331,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 81, 180-182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 2,5,4,10, 12-13,258,259,263,

265, 354,430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рнокпп НОМЕР_3 ) у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісяця, починаючи з 25 травня 2026 року та до закінчення навчання 30 червня 2028 року, чи до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна ) грн 20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.А.Дем`янова