Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №729/1280/25 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1280/25

1-кп/729/40/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025270400000118, відомості щодо якого 05.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025270400000118 від 05.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у інше сховище, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.09.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що відповідно до наявної інформації встановлено факт перетину обвинуваченим державного кордону України 07.09.2025 через пункт пропуску «Старокозаче», після чого його в`їзд на територію України не зафіксовано. На даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, він на виклики суду не з`являється, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що він переховується від суду та ухиляється від виконання процесуальних обов`язків.

На думку прокурора, характер інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого, його попередня судимість, а також фактичне залишення території України свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень, що обумовлює необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор також вважає, що з огляду на встановлений факт перебування обвинуваченого поза межами України, його оголошення у міжнародний розшук є необхідним та єдино ефективним способом забезпечення його встановлення та подальшого виконання завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з його переховуванням від суду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, хоча викликався шляхом направлення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані прокурором матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.09.2025 обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук, а судове провадження у кримінальному провадженні зупинено на час його розшуку.

Зі змісту клопотання прокурора та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 07.09.2025 року перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Старокозаче» та на територію України не повертався, у зв`язку з чим його місцезнаходження на даний час не встановлено, а до суду на виклики він не з`являвся. Вказані обставини у сукупності свідчать про те, що обвинувачений фактично залишив територію України та переховується від суду на території іншої держави, що унеможливлює його участь у судовому розгляді та підтверджує наявність підстав для здійснення міжнародного розшуку.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття міжнародний розшук та не розкрито зміст зазначеного терміну.

Однак термін міжнародний розшук використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (ч.5 ст.139, ст.ст.297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місце знаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронним органом.

Міжнародним розшуком є нерегламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Так, органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуваної держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи в міжнародний розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим «Правилами Інтерполу щодо обробки інформації»; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 відсутній за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, до суду на виклики не з`являється, а вжиті заходи внутрішньодержавного розшуку результатів не дали, ухвалою суду він оголошений у розшук.

Крім того, відповідно до даних системи «Аркан» встановлено факт перетину ним державного кордону України 07.09.2025 через пункт пропуску «Старокозаче», після чого на територію України він не повертався, що у сукупності свідчить про його фактичне перебування поза межами юрисдикції України та ухилення від суду. За таких обставин є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а встановлення його місцязнаходження за кордоном можливе виключно шляхом міжнародного розшуку, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд виходить із того, що виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, у спосіб, відмінний від застосування заходів забезпечення розшуку обвинуваченого, є неможливим, оскільки відсутність особи унеможливлює як забезпечення судового розгляду, так і реалізацію принципу невідворотності кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України суд зобов`язаний вживати заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого, а згідно зі ст. 335 КПК України у разі його ухилення провадження підлягає зупиненню до розшуку особи, що узгоджується з необхідністю організації міжнародного розшуку як єдиного ефективного способу встановлення його місцезнаходження.

Оцінюючи підстави для застосування запобіжного заходу, суд враховує положення ст. 177 КПК України та доходить висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень. Вказані ризики підтверджуються сукупністю обставин: тяжкістю інкримінованого злочину, попередньою судимістю обвинуваченого, фактом його виїзду за межі України та систематичним ухиленням від явки до суду, що вказує на усвідомлене і цілеспрямоване уникнення кримінальної відповідальності. Ураховуючи характер та тривалість такої поведінки, суд приходить до висновку, що зазначені ризики є реальними та триваючими.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо жоден із більш м`яких заходів не може запобігти встановленим ризикам. У даному випадку суд вважає, що застосування альтернативних запобіжних заходів є неефективним, оскільки обвинувачений фактично перебуває поза межами держави та ухиляється від участі у провадженні, що виключає можливість забезпечення контролю за його поведінкою.

З огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого за умови доведення наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та достатніх даних про його перебування за межами України або оголошення у міжнародний розшук. Встановлені судом обставини у своїй сукупності свідчать про наявність таких умов, що обумовлює можливість розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність достатніх правових та фактичних підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання завдань кримінального провадження та мінімізує встановлені ризики.

Керуючись ст.ст.177, 184, 193, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025270400000118 від 05.06.2025 – задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, раніше судимого вироком Чернігівського районного суду від 10.03.2023 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Ніжинської окружної прокуратури.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні №12025270400000118 від 05.06.2025 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали суду негайно після проголошення направити начальнику Відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області – для виконання та Ніжинській окружній прокуратурі Чернігівської області – для контролю виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 10.06.2026 року о 16 годині.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1