Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №491/276/24 — Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/276/24

УХВАЛА

10 червня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ананьїв кримінальне провадження №12024162360000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024162360000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та проходив військову службу.

30 січня 2026 року до суду від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, в якому він просив відновити провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024162360000052, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що вибув із складу сил та засобів тактичної групи «Кремінна» оперативно-тактичного угрупування «Старобільськ» у зв`язку з самовільним залишенням військової частини. В підтвердження зазначених обставин до клопотання прокурора додано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №78 від 17 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_4 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, та копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №128 від 06 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 призупинено строк військової служби, а також виключено зі списків особового складу частини з 06 травня 2025 року.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 30 січня 2026 року провадження у справі було відновлено.

10 червня 2026 року прокурор Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу 10 червня 2026 року прокурором подано клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 10 червня 2026 року прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження на даний час не встановлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 25 лютого 2026 року та 07 квітня 2026 року, ОСОБА_4 не з`явився, та про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 20 травня 2026 року, виконання якого було доручено Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

20 травня 2026 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було. 20 травня 2026 до суду від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких його привід на вказану дату виконати не надалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем мешкання. Також з телефонної розмови з ОСОБА_4 було встановлено, що він на даний час проходить службу в ЗСУ та своє місце перебування відмовився повідомляти, в підтвердження чого надано письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17 травня 2026 року, згідно яких їм відомо, що ОСОБА_4 проходив службу в ЗСУ. Де на даний час перебуває ОСОБА_4 , їм не відомо, зв`язок з ним не підтримують, за місцем свого мешкання він відсутній.

Розгляд справи було призначено на 10 червня 2026 року та за місцем проживання ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик його до суду на вказану дату, однак конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

З копії листа командира військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2026 року, доданого до клопотання прокурора про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається, що ОСОБА_4 призупинено строк військової служби з 01 травня 2025 року, на даний час до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 не повертався. Також відповідно до копії довідки начальника штабу – заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 07 червня 2026 року, до даної до клопотання прокурора, ОСОБА_4 дійсно проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в період з 24 липня 2024 року по 06 травня 2025 року та був виключений у зв`язку з самовільним залишенням військової частини НОМЕР_1 .

Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, неодноразово не прибув за викликом суду, а також залишив своє місце мешкання та самовільно залишив місце несення військової служби, на даний час місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як було зазначено вище, ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, в судові засідання неодноразово не з`являється, відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим не була виконана ухвала суду про його примусовий привід, самовільно залишив місце несення військової служби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, та на теперішній час його місце знаходження не відоме, ухвала суду від 07 квітня 2026 року про його примусовий привід виконана не була, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання.

З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_4 надано не було, хоча останньому відомо про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, а також враховуючи його відсутність за місцем мешкання та за самовільне залишення місця несення військової служби, відсутність на даний час відомостей про його точне місце знаходження, суд вважає наявними існування обставин, передбачених ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки кримінальне провадження не може бути розглянуто у відсутність обвинуваченого, який ухиляється від суду, необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.177, 183, 188, 189, 190, 191, 314, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні в Ананьївському районному суді Одеської області.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його розшуку.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Ананьївського районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 або по закінченню шести місяців із дати її постановлення – 10 грудня 2026 року, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та прокурору Любашівської окружної прокуратури для контролю.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1