Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №585/2257/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2257/26

Номер провадження 3/585/603/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2026 14:45:00 с.Перекопівка, вул. Новоселівська 56, водій керував автомобілем Ніссан навара н/з НОМЕР_2 в селі Перекопівка по вулиці Новоселівська не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на будівлю (станція), в даній пригоді тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР –Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особл. вантажу,стан ТЗ, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав суду пояснив, що він їхав на виїзд по 15.15., він працює по шахідам. Не справився з керуванням. ВІН не винен що лопнула шина. Автомобіль зареєстрований на ВЧ, не на нього точно. В них є зампотех, але він не може всіх об`їхати бо вони по всій Сумській області. Лопнула задня ліва шина і його повело в правий бік, і він з`їхав у кувєт. В них проводиться службове розслідування, але результати не відомі.

В письмових поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що: « На даний час проходжу службу у в/ч НОМЕР_3 на посаді старший оператор, водій, та базуємось в с.Перекопівка Роменського р-ну Сумської області. О 14:43 години на дорозі ми помітили чотири ворожі безпілотникиі відразу сіли до службового автомобіля Ніссан навара н/з НОМЕР_2 , яким я керував. Ід час руху одною вулицею села в напрямку а/д Р-60 Кролевець-Конотоп-Пирятин в автомобілі лопнула задня ліва покришка від чого я вирулив на …. Та автомобіль в`їхав у зупинку. В даній пригоді тілесних ушкоджень ніхто не отримав та зупинка зазнали механічних пошкоджень. Перед тим як сісти за кермо я алкоголю не вживав» (а.с.4).

На схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28.05.2026 року, зафіксовано наявність автомобіля Ніссан навара н/з НОМЕР_2 (на схемі цифра 2), пошкоджена електроопора (на схемі цифра 3), пошкоджені габаритні стовпці (на схемі цифри 4, 5), за адресою Новоселівська,56, с. Перекопівка. На даній схемі, на звороті аркуша схеми, мається запис про перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Ніссан навара н/з 9681е6.- деформована передня частина автомобіля, розшарування лівого заднього колеса, отриманих унаслідок ДТП (а.с.5).

До матеріалів справи також долучено: - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 677904 від 28.05.2026 року; -рапорт чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.2,3).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 12.1. ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 677904 від 28.05.2026 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому -адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124,221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга