Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №585/435/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/435/26

Номер провадження 1-кп/585/256/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манухівка, Путивльського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, мешканця к . АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2024 у справі № 585/944/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років. Дана постанова набрала законної сили 16.04.2024.

В зв`язку з вказаним у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на невиконання судового рішення - постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2024 у справі № 585/944/24.

Втілюючи свій умисел, спрямований на невиконання судового рішення, будучи обізнаним з таким рішенням та будучи зобов?язаним його виконувати і маючи реальну можливість на його виконання, умисно продовжив керувати транспортним засобом.

Усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_4 вчинив дії, які становлять протидію вимогам, що містяться в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2024 у справі № 585/944/24, а саме здійснив керування транспортним засобом. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_4 зафіксований працівниками поліції о 16 годині 55 хвилин 08.10.2025 у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду від 17.10.2025 у справі № 585/3953/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років.

В подальшому, 14.11.2025, ОСОБА_4 здійснив керування транспортним засобом, чим продовжив реалізацію злочинного умислу, спрямованого на невиконання рішення. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_4 зафіксований працівниками поліції об 11 год. 10 хв., за даним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до постанови судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 27.11.2025 у справі № 585/4549/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на десять років.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на невиконання судового рішення, ОСОБА_4 продовжував керування транспортним засобом. Так, 28.11.2025 працівниками поліції о 10 год. 48 хв. зафіксовано факт керування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп?яніння транспортним засобом. Внаслідок цього відносно ОСОБА_4 поліцейськими складено протокол про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду від 10.12.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПІ та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Не зробивши зробивши належних висновків, ОСОБА_4 продовжував керувати транспортним засобом. Так, 18.12.2025 та 25.12.2025 працівниками поліції виявлено факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом «ВАЗ» та складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно 18.12.2025 та 25.12.2025.

Відповідно до постанови Роменського міськрайонного суду від 26.12.2025 ОСОБА_4 у об`єднаному проваджені визнано винним у вчиненні 18.12.2025 та 25.12.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п?ять років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Дав суду свідчення що він сів за кермо, їздили по місту, прав не було, возив друзів. Його позбавили прав ще в 22 чи 23 році, поліція його зупиняла, йому роз`яснювали що він порушує, йому виписували протокол і штрафи. Він їздив десь восени минулого року і в грудні теж. Нагальної потреби керувати транспортним засобом не було. Зараз він за кермо не сідає. Він керував автомобілями ВАЗ 2111, ВАЗ 2109, ОСОБА_6 , ВАЗ були його, а Міцубісі то знайомого, він його підвозив додому бо той був випивши. Про постанову суду він знав, він отримав постанову з суду. Не сплачених штрафів у нього багато, точно не скаже скільки сплатив, а скільки ні. З початку він намагався сплачувати штрафи, потім виникли проблеми з роботою, з`явилася дитина та інші проблеми.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази ОСОБА_4 суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження дійшли одностайної згоди, щодо недоцільності дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, і вважали що дослідження доказів слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних, суд, виходячи з засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у поданні ними доказів, вважає можливим не проводити повне дослідження доказів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу не буде ефективним і не відповідатиме меті покарання, яка визначена ч. 2 ст. 50 КК України, оскільки максимальна межа покарання у виді штрафу складає одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 тисяч гривень. Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_4 неодноразово, притягували до адміністративної відповідальності і на нього накладали стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень. Загальна сума призначеного судом стягнення, за наявними даними, становить більше 200000 гривень. Також у суду відсутні дані що з призначеного судом стягнення ОСОБА_4 сплатив хоча б якусь частку. Сам же ОСОБА_4 повідомив що він штрафи намагався сплачувати, але потім припинив. Суму сплачених штрафів та суму не сплачених суду не повідомив.

В даному ж випадку розмір штрафу значно менший, аніж штрафи, які призналися у виді адміністративних стягнень ОСОБА_4 і в суду відсутні підстави вважати що ОСОБА_4 зможе сплатити штраф, у випадку призначення судом покарання у виді штрафу.

Таке переконання ґрунтується і на тій обставині, що ОСОБА_4 не працює і даних про його доходи у суду немає.

Встановлені обставини приводять суд до висновку про неможливість призначення покарання у виді штрафу, так як неодноразово призначувані раніше стягнення у виді штрафу, у справах про адміністративні правопорушення, не запобігли вчиненню ОСОБА_4 нових правопорушень і не виконані самим ОСОБА_4 . Отже, призначувані стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, не забезпечили виправлення ОСОБА_4 , і не запобігли вчиненню останнім кримінального правопорушення.

За таких обставин, дотримуючись об`єктивності та неупередженості, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення злочину і обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Оскільки в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався, а сторона обвинувачення не клопотала про застосування такого заходу, суд для обрання запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два (2) роки не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ -підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 09.06.2026 року вирок не набув законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1