Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №950/686/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/686/26

Номер провадження 3/950/394/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця;

за ч. 1 ст. 156 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області 13.03.2026 року складено протокол серії ВАD № 779791 про те, що ПП ОСОБА_1 13.03.2026 року о 13 год. 05 хв., на пл. Соборна, 31А в м. Лебедин Сумської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору марки Lucky Strike, Winston, Compliment, Marlboro, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, а його адвокат повідомив суду, що ОСОБА_1 не визнає своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, з тих підстав, що хоч і зберігав у своїй сумці сигарети без акцизних марок, але не здійснював ними торгівлю.

При цьому, адвокат притягнутого звернув увагу суду на те, що під час складання адміністративного протоколу не було вилучено ні сигарет, проданих ОСОБА_1 іншій особі; ні коштів, виручених від їх продажу; ні квитанцій за отримання цих коштів.

Також під час складання адміністративного протоколу не було встановлено особу, яка купувала сигарети без акцизних марок, не додано її пояснення по суті справи.

Тому адвокат просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З протоколу та рапорта (а.с. 2-3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 13.03.2026 року складено протокол про те, що ПП ОСОБА_1 13.03.2026 року о 13 год. 05 хв., на пл. Соборна, 31А в м. Лебедин Сумської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору марки Lucky Strike, Winston, Compliment, Marlboro, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Свідки вчинення правопорушення в протоколі не вказані. Потерпілі відсутні.

В присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у ОСОБА_1 вилучено 16 пачок сигарет марки Lucky Strike, 24 пачки сигарет марки Marlboro червоні, 41 пачку сигарет марки Compliment Blue, 24 пачки сигарет марки Winston Blue, 13 пачок сигарет марки Compliment Violent.

Від надання пояснень на місці події, притягнутий під час складення протоколу відмовився.

З письмових пояснень (а.с. 4 - 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 13.03.2026 року громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від надання пояснень співробітникам поліції відмовились на підставі ст. 63 Конституції України.

З відеодиску (а.с.6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він містить два відеофайли, датовані 13.03.2026 року, на яких зафіксовано складення співробітниками поліції на Соборній площі в м. Лебедині біля зачиненого торгівельного кіоску під № 31А адміністративного протоколу, запрошення до участі в цьому понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вилучення із сумки ОСОБА_1 118 пачок цигарок без акцизних марок.

Відеозапис не містить зображення здійснення продажу товарів з торгівельного кіоску під № 31А на Соборній площі в м. Лебедині та зображення торгівлі цигарками ОСОБА_1 .

З письмового пояснення (а.с. 31), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 є знайомою ОСОБА_1 , в обідній час з дозволу останнього і за його відсутності перебувала в торгівельному кіоску на пл. Соборна, 31А в м. Лебедині, проте цигарками не торгувала.

Оглядом в судовому засіданні 16 пачок сигарет марки Lucky Strike, 24 пачок сигарет марки Marlboro червоні, 41 пачки сигарет марки Compliment Blue, 24 пачок сигарет марки Winston Blue, 13 пачок сигарет марки Compliment Violent встановлено відсутність на цих пачках марок акцизного збору.

Вислухавши адвоката притягнутого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він 13.03.2026 року на Соборній площі в м. Лебедині здійснював тютюновими виробами без наявності на них марок акцизного збору.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд враховує, що співробітниками поліції не було доведено у встановленому порядку, в тому числі шляхом залучення свідків, чи за допомогою відеофіксації факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а відповідальності за зберігання цигарок без марок акцизного збору ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачає.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не визнає своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, з тих підстав, що хоч і зберігав у своїй сумці сигарети без акцизних марок, але не здійснював ними торгівлю.

З протоколу серії ВАД № 779791 від 13.03.2026 року та доданих до нього документів вбачається, що під час складання адміністративного протоколу не було вилучено ні сигарет, проданих ОСОБА_1 іншій особі; ні коштів, виручених від їх продажу; ні квитанцій за отримання цих коштів, не було встановлено особу, яка купувала сигарети без акцизних марок, не додано її пояснення по суті справи.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ВАД № 779791 від 13.03.2026 року та додані до нього документи в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Тому суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають порядок вирішення питання про долю речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно п. 57 ч. 1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання.

Згідно ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд бере до уваги, що в судовому засіданні не було спростовано того факту, що ОСОБА_1 13.03.2026 року на Соборній площі в м. Лебедині зберігав 118 пачок сигарет без акцизних марок, що суперечить вимогам ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і згідно п. 57 ч. 1 ст.1 цього Закону є незаконним обігом тютюнових виробів.

Також суд бере до уваги, що відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судове провадження майно, що було предметом правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується і вважає необхідним 118 пачок сигарет не позначених марками акцизного податку, обіг яких заборонено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» знищити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 265 КпАП України, ст. 100 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

16 пачок сигарет марки Lucky Strike, 24 пачки сигарет марки Marlboro червоні, 41 пачку сигарет марки Compliment Blue, 24 пачки сигарет марки Winston Blue, 13 пачок сигарет марки Compliment Violent, не позначених марками акцизного податкузнищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО