Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №577/3101/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3101/26

Провадження № 3/577/1003/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, ФОП « ОСОБА_3 », паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.01.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_1 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Отже, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 підтвердив, що у вказані день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав до приміщення зазначеного магазину з метою купити пива. Пам`ятає, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_4 , але що було причиною цьому не пригадує. Додав, що зі слів товариша, який був з ним, через прилавок не ліз і до ОСОБА_4 фізичної сили не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 17.05.2026 року о 10 год. 00 хв. до приміщення магазину «Крамниця», де вона працює продавцем, зайшов ОСОБА_2 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, попросив налити пива, а потім почав лізти через прилавок цілуватися, на зауваження реагував агресивно, став махати руками у неї перед обличчям. Коли ж вона повідомила, що від нього відчувається неприємний запах, то це ОСОБА_2 роздратувало і той почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, всяко ображаючи. Далі чомусь пригадав її синів, які проходять службу у ЗСУ, також ображаючи й останніх. Це все тривало близько 20 хвилин, що стало підставою виклику співробітників поліції, а тому ОСОБА_2 спільно зі своїм товаришем, якого вона не знає, покинули приміщення магазину. До теперішнього часу ОСОБА_2 не вибачився та ще й звинувачує її.

Суд, вислухавши правову позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши представлені докази дійшов переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Поняття адміністративного правопорушення визначено у статті 9 КУпАП (далі по тексту Кодексу) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормою статті 173 Кодексу передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Об`єктивна сторона – полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під нецензурною лайкою у громадських місцях слід розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Чіпляння - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, при чому у грубій розв`язній манері. Для подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яким крім іншого є приміщення магазину.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Суб`єктом правопорушення можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

Отже, для притягнення особи до відповідальності за вказаною нормою доведенню підлягає факт перебування у громадському місті, висловлювання особи нецензурною лайкою та чіпляння до громадян з метою порушення громадського порядку.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 252 Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім показів наданих потерпілою та правопорушником, який фактично не спростовує обставин встановлених судом хоча і послався на погану пам`ять щодо конкретизації події, вина ОСОБА_2 також доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000353 від 27.05.2026 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_1 , у якій остання повідомила, що 17.05.2026 року в АДРЕСА_3 , в магазині «Крамниця» громадянин на ім`я ОСОБА_5 , прізвисько « ОСОБА_6 », що живе по АДРЕСА_4 або 8 в с. Підлипне, чіплявся до неї, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_2 наданих під час складання адмінпротоколу.

Отже, ОСОБА_2 повинен понести відповідальність за скоєне.

Положеннями частини 2 статті 33 Кодексу передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Разом з тим не встановлені й пом`якшуючи відповідальність обставини, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення правопорушення, ще й дійсне, відверте визнання своєї провини у вчиненому, осуд своєї поведінки, намагання особи відшкодувати завдані неправомірними діями збитки, бажання виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи у вчиненні правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах справи.

Проте, жодного доказу на підтвердження щирого каяття суду не представлено, ОСОБА_2 навіть відмовився вибачатися перед потерпілою намагаючись звинуватити останню у наданні суду неправдивих показів.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, зухвалу поведінку під час розгляду справи, вчинення правопорушення відносно жінки, відсутності щирого каяття у скоєному суд дійшов висновку, що лише стягнення у вигляді адміністративного арешту буде сприяти виправленню правопорушника і недопущення в майбутньому неправомірних дій.

Керуючись: ст.ст. 173, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання на виконання даної постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Кравченко