Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №591/6812/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/6812/26 Провадження № 3/591/1658/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.05.2026 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дитина має пропуски шкільних занять більше 10 днів без поважних причин, а саме у період часу з лютого 2026 року по травень 2026 року у Садівському ліцеї Садівської сільської ради, у зв`язку з чим неповнолітній не отримує повну загальну середню освіту у повному обсязі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 3 ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №00244 від 28.05.2026.

ОСОБА_2 28.05.2026 близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дитина має пропуски шкільних занять більше 10 днів без поважних причин, а саме у період часу з лютого 2026 року по травень 2026 року у Садівському ліцеї Садівської сільської ради, у зв`язку з чим неповнолітній не отримує повну загальну середню освіту у повному обсязі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч. 3 ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №00243 від 28.05.2026.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6812/26, провадження №3/591/1658/26.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона за ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 12), копією листа директора Садівського ліцею Садівської сільської ради (а.с.3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4), копією постанови Сумського районного суду від 02.09.2026 про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с. 5-6) та поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/6812/26, провадження №3/591/1658/26 зі справою №591/6814/26, провадження №3/591/1659/26, присвоївши справі номер справи №591/6812/26, провадження №3/591/1658/26.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун