Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №591/6823/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/6823/26 Провадження № 3/591/1663/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: ДПСУ, НОМЕР_1 прикордонний загін, третя прикордонна застава першої прикордонної комендатури, інспектор, начальник третьої групи третього відділення інспекторів,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 неналежно виконував службові обов`язки, а саме: під час здійснення заходів із заведення та виведення особового складу 23.11.25 р., 12 та 13.12.2025 р. заміна військовослужбовців безпосередньо на позиціях відділень не проводилась, що суперечить вимогам розпорядчих документів та встановленому порядку організації служби, доповіді командуванню про фактичну відсутність особового складу безпосередньо на позиціях відділення не здійснювалась у визначені періоди, тобто порушив вимоги ст. 11, 12, 17, 37 Статуту ВС ЗС України, ст. 4 ДС ЗС України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За цим фактом 07 червня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 277013.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями з приводу цього не звертався, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі, згідно вимог ст. 268 КУпАП

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що провина ним заперечується, ротація військовослужбовців здійснювалась а позиції змінювались, внаслідок складної військової ситуації, часткового знищення позицій, що могло призвести до невиправданих втрат особового складу, а позиції фактично не були втрачені.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, з огляду на наступне.

Так, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, в наданих суду матеріалах відсутні докази тому, що саме бездіяльність ОСОБА_1 чи недбале його ставлення до своїх обов`язків, чи належне їх виконання, призвело до якихось негативних наслідків, так само, як і відсутні в матеріалах, долучених до протоколу спростування наданим ним поясненням (долучені до справи докази містять лише суб`єктивне бачення осіб на військову ситуацію на певних позиціях, що не влаштовує командування та лише дублюють в собі формальне посилання на дії, які нібито не були вчинені (чи не вчинені) ОСОБА_1 , в тому числі без відображення реальної можливості їх виконання без невиправданих втрат).

Відтак, оскільки чинним КУпАП суду не надано права на самостійне збирання доказів та на вихід за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення, на самостійну зміну як викладу фактичних обставин правопорушення, так і його юридичної кваліфікації, а жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, викладені в протоколі фактичні обставини не підтверджені поза розумним сумнівом, як і не містять спростування наданим ОСОБА_1 поясненням, з якими фактично не погоджується автор протоколу, командування прикордонного загону або інші особи, з урахуванням вказаних вище обставин недостатності доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в контексті саме неналежного та недбалого виконання ним своїх обов`язків, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення (долучені до протоколу докази, як зазначено вище, є лише суб`єктивним баченням тих чи інших осіб та їх власної оцінки дій (бездіяльності) ОСОБА_1 та є фактичною незгодою з ними, проте не містять спростування вказаним твердженням суду).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов