Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №450/2183/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2183/26

Провадження № 1-кп/450/466/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62025170020018092 від 10.11.2025стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Києва, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», на посаді командира відділення розвідувального взводу стрілецького батальйону (інтернаціональний) зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.12.2023 Шевченківським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 34000 грн., -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 , в порушення вимог законодавства, діючи умисно, не маючи наміру на завжди ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 25.07.2025 не прибув з лікувального закладу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у тимчасове місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася у АДРЕСА_3 та перебував поза межами розташування військової частини до 13.04.2026, тобто до моменту запрошення до органу досудового розслідування - відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, який знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 1, м.Пустомити, Львівська область.

Такими своїми діяннями, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, в умовах воєнного стану не з`явився вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 12.04.2026, в період часу з 01:30 - 09:30 години, перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав будівельні інструменти, а саме: зарядний пристрій «DeWalt» DCB118, вартістю 2719,15 грн., зарядний пристрій «DeWalt» DCB1104, вартістю 1784,15 грн., шуруповерт ударний акумуляторний «DeWalt» DCF85M в комплекті з акумулятором «DeWalt» DCB184, вартістю 13895,46 грн., шуруповерт ударний акумуляторний «DeWalt» DCD85M, вартістю 11715,20 грн., пістолет для в`язки арматури «Makita» DTR180 67265Е, вартістю 39665,20 грн., шліфувальну машину кутову (болгарку) «DeWalt» DCG 405, вартістю 7649,15 грн., два акумулятори «DeWalt» DCB184, вартістю 7988,30 грн., акумулятор «DeWalt» DCB184G, вартістю 4419,15 грн., загальною вартістю 89835,76 гривень та грошові кошти в сумі 2450 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 92285,76 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яке в подальшому реалізував у ломбард ТОВ "Ломбард "Кредит Юкрейн" №7, що знаходиться за адресою місто Львів, вулиця Промислова, будинок 50/52.

Такими своїми діяннями, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), повторно тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та дав покази аналогічні як викладено в обвинуваченні. Просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини якого не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби та вчинення в умовах воєнного часу таємного викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч.5 ст.407 КК України є правильною так як ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, не з`явився вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених злочинних діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, у вчиненому ним кримінального правопорушення щиро кається, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, не працюючого, негативно характеризується за місцем служби, раніше судимого, якого ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харькова від 17.12.2024 на підставі ч.1 ст. 401 КК України звільнено від покарання за ч.5 ст. 407 КК України, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, завдану шкоду потерпілим не відшкодовано, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 не виконано вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 за ч.1 ст. 190 КК України, штраф в розмірі 34000 грн. не сплатив.

А тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2023.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 10108,56 грн. витрачені на залучення експертів.

Долею речових доказів розпорядитися відповідно до вимог ст. 100 КПК України

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін для забезпечення виконання вироку.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України та призначити йому покарання :

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.5 ст.407 КК України у виді 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць позбавлення волі;.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 у вигляді 34000 грн. штрафу, та виконувати його самостійно.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання, а саме: 13.04.2026.

Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень) залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10108 (десять тисяч сто вісім) грн. 56 коп. за залучення експертів.

Речові докази: зарядний пристрій «DeWalt» DCB118, зарядний пристрій «DeWalt» DCB1104, шуруповерт ударний акумуляторний «DeWalt» DCF85M в комплекті з акумулятором «DeWalt» DCB184, шуруповерт ударний акумуляторний «DeWalt» DCD85M, пістолет для в`язки арматури «Makita» DTR180 67265Е, шліфувальну машину кутову (болгарку) «DeWalt» DCG 405, два акумулятори «DeWalt» DCB184, акумулятор «DeWalt» DCB184G вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_7 (постанова від 29.04.2026, розписка від 29.04.2026).

Речові докази: куртку піксельну марки «КМС», штани піксельні марки «КМС», кепку піксельну, рюкзак зеленого кольору повернути ОСОБА_3 (постанова від 29.04.2026).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1