Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №334/3237/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 01.06.2026

Справа № 334/3237/26

Провадження № 3/334/935/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2026 о 09 год. 40 хв. м. Запоріжжя, бульвар Парковий, 15, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ДЕО Нексіяд.н.з НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування ТЗ постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування ТЗ постановою державного виконавця 77008470 від 08.07.2025 року. Від керування відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання 21.04.2026, 12.05.2026 та 01.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та рапорту інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №1 полку УПП в Запорізькій області ДПП було винесено постанову ЕНА №6915043 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця №77008470 від 08.07.2025 року.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами підтверджується посвідченням водія. Системний аналіз ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.3 ст.126 КУпАП дає підстави стверджувати, що тимчасове обмеження у праві керування є заходом впливу, який полягає у зупиненні дії вже існуючого у особи права.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія, він не є суб`єктом спеціального права, яке могло б бути тимчасово обмеженим у розумінні законодавства про виконавче провадження. Особа не може бути обмежена у праві, якого вона ніколи не набувала.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він не є особою, до якої правомірно могло бути застосовано процедуру обмеження права керування. Його дії (керування без права на це) вже отримали належну правову оцінку за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: