Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №308/7527/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7527/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Бест Автосвіт-М», мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

За період з 01.05.2024 по 31.03.2026 ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку – заниження платником податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 450 521 грн.; встановлено завищення рядка 21 Декларацій, Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 1 170 037 грн.; не реєстрації податкових накладених в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 2443020,14 грн., в частині відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі розрахунків коригування на загальну суму ПДВ – 1014833,33 грн; відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у періоді здійснення операцій, відповідно п.198.5 ст.198 Кодексу на суму ПДВ 50874,17 грн (акт перевірки від 13.05.2026 № 10566/07-16-07-04/45187654), чим порушено п.187.1 ст.187, пп. «б» п. 198.5 ст.198, п. 199.1 ст.199, п.188.1 ст.188, п.200.1, пп. «в» п.200.4 ст.200 ПКУ п.201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом №2369/07-16-07-04 від 13.05.2026 року та Актом №10566/07-16-07-04/45187654 від 13.05.2026 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Автосвіт-М», податковий номер 45187654, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП – порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Бест Автосвіт-М», мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85/вісімдесят п`ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ «Бест Автосвіт-М», мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/ грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Й. Данко