Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №127/14271/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14271/26

Провадження № 3/127/3035/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області об`єднанні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.04.2026 о 12 год. 09 хв., в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 35, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 2.10 а, п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав фактичні обставини справи, просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення у часників справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №648059 та №648053 від 23.04.2026 складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП відповідно; схемою місця ДТП від 19.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2026; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області від 19.04.2026.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №648059 та №648053 від 23.04.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , 19.04.2026 о 12 год. 09 хв., в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 35, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 2.10 а, п. 10.9 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 19.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2026; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області від 19.04.2026.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, який вину визнав в чому щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 2 (два) місяці, стягуючи по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, а в подальшому другої частини впродовж наступного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: