Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №153/2125/24 — Чернівецький районний суд Вінницької області

"10" червня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи 153/2125/24

Номер провадження 1-кп/150/17/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до ЄРДР 04.09.2024 за № 12024020170000148 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, з подальшими змінами та доповненнями, а також Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-ХІІ з подальшими змінами та доповненнями, постанови КМУ "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України" №57 від 27.01.1995 з подальшими змінами та доповненнями, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, забороняється, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за допомогою додатків "ТікТок" із акаунтом " ОСОБА_9 " та "Телеграм" із акаунтом " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснювали пошук чоловіків призивного віку, яким у зв`язку із посиленням мобілізації потрібно незаконно перетнути державний кордон України.

За допомогою вище вказаних додатків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 11.09.2024 підшукали особу ОСОБА_10 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску. При спілкуванні із ОСОБА_10 в додатку "Telegram", ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повідомили, що послуги по організації незаконного переправлення через державний кордон України, будуть коштувати 5100 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився.

Після згоди ОСОБА_10 не незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою месенджера "Telegram" проконсультували ОСОБА_10 про порядок і умови незаконного переправлення через державний кордон України, провели йому інструктаж та надали вказівку їхати до смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області.

26.09.2024 в післяобідній час, по прибуттю ОСОБА_10 до смт. Томашпіль, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 із залученням сторонніх осіб організували проїзд ОСОБА_10 в об`їзд блок постів в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, звідки останній мав перетинати державний кордон України в напрямку Республіки Молдова. В той час, коли ОСОБА_10 знаходився в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , за грошову винагороду в сумі 200 доларів США, залучили до незаконного переправлення через державний кордон України особу, яка не досягла віку кримінальної відповідальності та стосовно неї матеріали досудового розслідування виділено в окреме провадження, яка в подальшому відвела ОСОБА_10 до річки Дністер в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де вказала ОСОБА_10 напрямок перетину державного кордону та о 20 годині 07 хвилин отримала від останнього грошові кошти в сумі 5100 доларів США, в якості оплати за незаконне переправлення через державний кордон України, які в подальшому мала передати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . До моменту передачі грошових коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було виявлено працівниками поліції та припинено їх протиправну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні не визнав. Показав, що він не вчиняв дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, не вчиняв керівництва такими діями, не сприяв їх вчиненню вказівками, наданням засобів, не вчиняв злочину за попередньою змовою групою осіб. Щодо подій, які ставляться ОСОБА_4 у вину показав, що 26.09.2024 по проханню товариша ОСОБА_7 скласти йому компанію, вони поїхали в смт. Томашпіль, аби зустріти брата знайомого ОСОБА_7 . Також на прохання ОСОБА_7 обвинувачений подзвонив до таксиста ОСОБА_12 та запропонував йому за відповідну грошову плату поїхати в смт. Томашпіль аби забрати звідти чоловіка та відвезти до м. Ямпіль, на що останній погодився. На автомобілі під керуванням ОСОБА_12 , ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 приїхали в смт. Томашпіль, де ОСОБА_7 , та ОСОБА_12 стали розмовляти з якимось чоловіком. Обвинувачений в цей час стояв неподалік та цієї розмови не чув. Потім, йому вдалося зрозуміти, що невідомому чоловіку необхідно до м. Ямпіль. Втім, у нього не місцева приписка, а тому на блокпосту, що в с. Гнатків, яке необхідно оминути аби дістатися до м. Ямпіль, його не пропустять. Після чого ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_4 аби той зателефонував комусь зі знайомих із с. Клембівка, аби підвезти незнайомого чоловіка поза блок-постом. З цією метою ОСОБА_4 попросив свою знайому ОСОБА_13 , яка надала мотоцикл, що був у її користуванні ОСОБА_14 , щоб той привіз незнайомого чоловіка до заправки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в с. Клембівка, що той і зробив. Вони втрьох поїхали повз блокпост в м. Ямпіль. Далі біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " взяли таксі, і в с. Клембівка біля АЗС, забрали невідомого, заїхали в м. Ямпіль, натомість ОСОБА_4 пішов в центр міста, а невідомий удвох із ОСОБА_7 залишились про щось розмовляти. Перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції та запропонували вийти надвір. де останній був затриманий.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судових дебатах висловив позицію щодо недоведеності вини його підзахисного у інкримінованому кримінальному правопорушенні та просив його виправдати. Зауважив на тому, що 18.09.2024 після допиту свідка ОСОБА_10 стало відомо про те, що він шукаючи інформацію щодо легального виїзду за кордон, знайшов у додатку «ТікТок» акаунт, де йому запропонували послуги щодо незаконного перетину державного кодону. Саме з цього часу, на переконання захисника, необхідно було внести відомості до ЄРДР, а не продовжувати досудове розслідування, яке було 19.09.2026 поновлено згідно витягу з ЄРДР за № 12024020170000148 від 04.09.2024, й вказана фабула, що ОСОБА_15 з невстановленою особою домовились сприяти незаконному перетину громадян через державний кордон України. Відомості щодо подій, якій інкриміновані обвинуваченим відрізняються від вже внесених відомостей до ЄРДР за № 12024020170000148 від 04.09.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України, за суб`єктом, часом, місцем, способом та обставинами вчинення кримінального правопорушення. При цьому відомості відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про вчинення ними кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, як стверджує захисник, докази у справі зібрані без внесення відомостей до ЄРДР, а отже отримання доказів відбулося неуповноваженою особою і у непередбачений законом порядок, з порушенням процедури збирання доказів, тому їх слід визнати недопустимими.

Крім цього, підозрюваному та його підзахисному не було відкрито ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.09.2024, відповідно до якої було надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_10 шляхом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронного інформаційних джерел, аудіо, -відео контролю особи, спостереження за особою з використанням відеозапис, фотографування, спец.засобів для спостереження. Вказана ухвала була відкрита обвинуваченому та стороні захисту в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 08.04.2026, з поясненням про неможливість вчасно розсекретити вказану ухвалу. Тому адвокат вважає, що усі подальші негласні слідчі (розшукові) дії, які були проведені на підставі вказаної ухвали являються неналежними та недопустимими.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що хотів законним шляхом перетнути державний кордон України, з цією метою листав якісь повідомлення у "ТікТок". В цей час знайшов оголошення користувача про те, що він може допомогти у перетині державного кордону. Поспілкувавшись із вказаним абонентом, дізнався, що його звати ОСОБА_16 , який розпитав свідка про його вік, і поставив ще кілька запитань. Повідомив про те, що свідку слід мати при собі термопакет, у який помістити документи, аби вони не промокли, так як необхідно буде переплисти річку. Тоді свідок зрозумів, що вказаний спосіб перетину державного кордону є незаконним, а тому повідомив про вказане правоохоронні органи. В подальших контактах з ОСОБА_16 , останні1 повідомив, що вартість послуги становитиме 5500 доларів США та згодом було домовлено за 5100 доларів США. Після чого вказана контактна особа повідомила свідка про необхідність прибути до смт. Томашпіль і вони зв`яжуться. Після чого попросив видалити усе їхнє листування. У визначений день, точної дати свідок пригадати не може, він приїхав до смт. Томашпіль, де сфотографувався та надіслав фото абоненту на ім`я ОСОБА_16 . Згодом приїхав автомобіль, у якому було 3 особи чоловічої статі, серед яких були ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які повідомили, що свідка відвезуть до міста Ямпіль. ОСОБА_10 відмовився із ними їхати, зазначивши, що боїться за своє здоров`я та життя. Під час їхнього спілкування водій таксі дізнавшись, що у нього відсутній дозвіл на в`їзд у прикордонну смугу, відмовився від надання послуг по перевезенню. В подальшому вони почали обговорювати яким чином об`їхати блокпости, та доставити ОСОБА_10 до м. Ямпіль. Після чого, йому повідомили, що йому необхідно на таксі доїхати до села Гнатків, де його зустрінуть і перевезуть в с. Клембівку. Приїхавши на таксі в с. Гнатків, його зустрів невідомий хлопець на мотоциклі, який в об`їзд блок-постів доставив його до с. Клембівка, до заправки, за що він заплатив останньому 1200,00 грн. З вказаного місця його на таксі було доставлено в м. Ямпіль. В таксі окрім водія знаходилось двоє хлопців, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_4 . Приїхавши в м. Ямпіль, вказані хлопці провели ОСОБА_10 до парку, де їх очікував хлопець на ім`я ОСОБА_17 , який в подальшому повів його невідомими вуличками, до якогось перехрестя. На вказаному перехресті ОСОБА_17 показав свідку напрямок руху в сторону державного кордону, а свідок передав останньому грошові кошти, за які було попередньо обумовлено із ОСОБА_7 .

Також свідок суду повідомив, що законним шляхом перетнути кордон він мав можливість, адже його рідний брат рахується безвісті зниклим, у зв`язку із чим у свідка наявна відстрочка від мобілізації.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_12 показав, що у 2024 році, дати пригадати не може, до нього зателефонував ОСОБА_4 та попросив привезти з смт. Томашпіль в м. Ямпіль чи-то його брата чи-то товариша, точно не пригадує. По приїзду в смт. Томашпіль, він зрозумів, що вказаний товариш не має дозволу на в`їзд у прикордонну смугу і його потрібно везти в об`їзд блок-постів, тому він відмовився виконати вказане прохання. Після чого ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 почали обговорювати питання, яким чином доставити ОСОБА_10 до м. Ямпіль, але як саме, він на даний час вже не пам`ятає.

В подальшому, свідок відвіз ОСОБА_4 та ОСОБА_7 назад до м. Ямпіль, про що вони розмовляли в автомобілі, на даний час не пам`ятає. Однак, підтверджує свої покази, які він надав в ході проведення слідчого експерименту.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_18 показав, що у 2024 році, пори року не пам`ятає, був біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ямпіль. В цей час йому подзвонив знайомий та запитав чи зможе він відвезти в інший населений пункт, на що свідок відповів, що зможе. Згодом до свідка приїхало двоє хлопців, зокрема серед них був ОСОБА_4 , які повідомили, що їм необхідно забрати товариша з с. Клембівка. Приїхавши до с. Клембівка, вказаних двоє хлопців зустріли ще одного та вони поїхали далі до м. Ямпіль та зупинилися в центрі міста.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_14 показав, що минулого року перебуваючи вдома, до нього зателефонувала дівчина ОСОБА_13 та попросила поїхати в село Гнатків, забрати хлопця але оминувши блокпости, так як в того хлопця не було прописки у м. Ямпіль, що він і зробив.

Допитана в ході судового розгляду неповнолітній свідок ОСОБА_13 показала, що у 2024 році, дати та місяця пригадати не може, перебувала вдома, та в цей час до неї зателефонував ОСОБА_4 , повідомивши, що у нього є товариш, якого потрібно завезти з с. Гнатків в с. Клембівка оминувши блокпости. Після чого свідок зателефонувала до ОСОБА_14 , повідомивши, що необхідно поїхати в с. Гнатків, звідки доставити невідомого хлопця в с. Клембівка, що вони і зробили. За поїздку вказаний хлопець заплатив кошти в сумі 1 200,00 грн.

Допитаний в ході судового розгляду неповнолітній свідок ОСОБА_7 в присутності законного представника, суду показав, що події відбувались близько року тому. За вказаними фактами обвинувальний акт був складений відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Втім, свідком було укладено угоду про визнання винуватості, яка в подальшому була затверджена Чернівецьким районним судом Вінницької області. Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_7 зобов`язався надати викривальні покази відносно своїх спільників. Тому, свідок стверджує, що він разом із ОСОБА_4 знайшли в мережі інтернет за допомогою додатку "ТікТок" людину для переправлення через кордон. Публікація була не їхня, свідок в присутності ОСОБА_4 лише написав коментар під вказаною публікацією, на що йому надійшла відповідь від невідомої особи. Обговорювали з ОСОБА_4 суму близько 5 000 доларів США, за те що допоможуть вказаній особі переплисти, повідомляючи при цьому, що проживають у прикордонній смузі та знають місця, де можна це зробити. Пригадати дату та місяць свідок не може, вони з ОСОБА_4 поїхали зустріти вказаного чоловіка. Водієм таксі був ОСОБА_12 , якому вони повідомили, що потрібно привезти в місто родича. По приїзду в смт. Томашпіль, вони зустрілися з тим чоловіком, обговорили вартість послуги, та повідомили обставини, за яких йому буде легше переплисти. Домовилися, що по приїзду на місце, ОСОБА_19 підведе цього чоловіка до кордону, де можна переплисти. Так як чоловік відмовився з ними їхати, зазначивши, що переживає за своє життя та здоров`я, ОСОБА_4 зателефонував до знайомої і домовився, що вона приїде за тим чоловіком в с. Гнатків та привезе його в с. Клембівка повз блокпости. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 замовивши інше таксі, приїхали в с. Клембівку до автозаправки, де зустріли ОСОБА_10 . В подальшому всі разом поїхали в місто Ямпіль, вийшовши в центрі міста пішли до місцевого парку, де зустрілись з ОСОБА_20 та домовилися, що він проведе невідомого чоловіка до річки Дністер, де можна переплисти. В ході цієї розмови був свідок, ОСОБА_4 , ОСОБА_21 та ця особа. Після усіх обговорень, ОСОБА_21 повів цю особу до Дністра, де ОСОБА_21 мали надати кошти за надані послуги. Однак, ОСОБА_21 до них не повернувся так як був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_15 показав, що на разі відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, що полягало у організації незаконного перетину кордону. Також залучений до цієї справи був чоловік на прізвище ОСОБА_22 , який є братом дружини свідка. Інших учасників не знає.

Крім показів допитаних в ході судового розгляду свідків обвинувачення, судом було досліджено наступні письмові докази:

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_10 повідомив, що впізнає особу, яка зображена на фото 2 - ОСОБА_23 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_10 повідомив, що впізнає особу, яка зображена на фото 1 - ОСОБА_7 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_10 повідомив, що впізнає особу, яка зображена на фото 4 - ОСОБА_4 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_10 повідомив, що впізнає особу, яка зображена на фото 3 - ОСОБА_12 ;

- заяву ОСОБА_10 від 27.09.2024 про добровільну видачу належного йому мобільного телефону для його огляду працівниками поліції;

- протокол огляду від 27.09.2024, зі скріншотами з телефону, згідно якого об`єктом огляду являється мобільний телефон, належний ОСОБА_24 , де містяться записи про листування, зокрема з абонентами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_25 , про домовленість у сприянні перетину кордону, вартості такої послуги, приїзду до смт. Томашпіль, об`їзду блокпостів;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.09.2024за участі ОСОБА_10 з диском із відеозаписом до нього;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.09.2024 за участі ОСОБА_12 з диском із відеозаписами до нього;

- заяву ОСОБА_7 від 27.09.2024 про надання згоди на проведення огляду вилученого у нього мобільного телефону;

- протокол обшуку затриманої особи від 27.09.2024;

- повідомлення від 18.09.2024 про виявлення ознак кримінального правопорушення;

- заяву ОСОБА_10 від 18.09.2024 про надання добровільної згоди на огляд належного йому мобільного телефону;

- протокол огляду предмета від 18.09.2024 мобільного телефону належного ОСОБА_10 зі скріншотами листування у месенджерах;

- протокол огляду від 26.09.2024, телефону ОСОБА_12 з диском із відеозаписом до нього;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 26.09.2024 з диском із відеозаписом до нього;

- протокол обшуку затриманої особи ОСОБА_4 від 27.09.2024;

- заяву ОСОБА_23 від 27.09.2024 про добровільну видачу готівки у розмірі 5100 доларів США купюрами по 100 та власного мобільного телефону;

- протокол огляду від 27.09.2024 із диском з відеозаписом до нього;

- протокол освідування особи - ОСОБА_23 від 27.09.2024 з диском із відеозаписом до нього;

- протокол слідчого експерименту від 27.09.2024 за участі ОСОБА_26 з диском із відеозаписом до нього;

- заяву ОСОБА_27 - матері ОСОБА_13 про добровільну видачу для проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 26.09.2024;

- протокол огляду від 27.09.2024 мобільного телефону, належного ОСОБА_13 з фототаблицею до нього;

- заяву ОСОБА_27 від 27.09.2024 про надання для огляду мотоциклу, яким 26.09.2024 користувався ОСОБА_14 ;

- протокол огляду предмету від 27.09.2024 - мотоциклу, з фототаблицею до нього;

- заяву ОСОБА_27 від 27.09.2024 про добровільну видачу грошових коштів;

- протокол огляду предмету від 27.09.2024 з фототаблицею до нього, в саме грошових коштів в сумі 500 грн., однією сумою;

- заяву ОСОБА_14 про добровільну видачу для проведення огляду належного йому мобільного телефону;

- протокол огляду предмету від 27.09.2024, телефону ОСОБА_14 з фототаблицею до нього;

- заяву ОСОБА_18 про добровільну видачу мобільного телефону та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.09.2024;

- протокол огляду речей та документів від 28.09.2024 з фототаблицею до нього;

- протокол огляду від 27.11.2024;

- ухвалу слідчого судді від 01.11.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме з`єднань абонентів стільникового зв`язку базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку щодо вхідних та вихідних дзвінків по абонентських номерах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2024 по 01.10.2024;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.11.2024 з додатками до нього;

- ухвалу слідчого судді від 01.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів;

- протокол тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю від 20.11.2024, опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 20.11.2024 та диск до нього;

- ухвалу слідчого судді від 01.11.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.11.2024, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20.11.2024, з диском із відеозаписом до нього;

- протокол огляду предмету від 06.12.2024, від 07.12.2024, від 10.12.2024;

- протокол огляду предмета від 04.12.2024 мобільного телефону, належного ОСОБА_23 з фототаблицею до нього;

- протокол огляду предмета від 22.12.2024, мобільного телефону, вилученого під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 ;

- протокол огляду предмету від 22.12.2024, мобільного телефону, вилученого під час обшуку ОСОБА_7 ;

- клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо, -відео контроль особи, спостереження за особою, зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.09.2024;

- доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (у порядку ст.ст. 40, 41, 246 КПК України) від 24.09.2024;

- протокол акт від 27.11.2024 про результат проведення негласної слідчої (розшукової дії) аудіо, -відеоконтроль особи з диском до нього;

- протокол про результати спостереження за особою (річчю або місцем) від 27.11.2024 з фототаблицею та диском з відеозаписом до нього;

- постанову про надання дозволу на виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 25.09.2024;

- доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.09.2024;

- доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (у порядку ст.ст. 40, 41, 246 КПК України) від 26.09.2024;

- протокол огляду, помічення несправжніх імітаційних засобів - грошових купюр з подальшим їх використанням під час проведення контролю за вчиненням злочину від 26.09.2024 з фототаблицею до нього;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 11.11.2024;

- постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.09.2024;

- протокол виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів - кольорових копій купюр від 26.09.2024;

- ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.09.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 , шляхом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержання, перетворення і фіксація різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку), зняття інформації з електронних інформаційних систем (доступ до електронної інформаційної системи, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача доступ до якої обмежено її власником, володільцем або утримувачем та пов`язаний з подоланням систем логічного контролю), аудіо,- відеоконтролю особи, спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, яку розсекречено 30.01.2025;

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 08.04.2026.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів у кримінальному провадженні суд виходить із наступного.

Відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12024020170000148 підтверджено реєстрацію кримінального провадження 04.09.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України. Розділ «правопорушники» містить вказівку на ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Розділ «рух провадження» містять тотожні відомості. Розділ «реєстрація» та «зміни» містять відомості щодо попередньої кваліфікації дій та нові дані, з коротким викладом фабули кримінального правопорушення.

Крім цього, зі змісту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23 вересня 2024 року також встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1202402170000126 від 04.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відносно ОСОБА_15 , встановлено, що останній за попередньою змовою із невстановленою особою, організували незаконне переправлення через державний кордон України. Станом на 04.09.2024 внесені відомості до ЄРДР за № 12024020170000148, оскільки в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. За вказаних обставин судом апеляційної інстанції було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні НСРД.

Аналізуючи надані суду докази винуватості ОСОБА_4 , що зібрано в ході досудового розслідування суд констатує, що усі докази отримано після 04.09.2024, тобто після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. На виконання вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР було внесено відомості саме про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. За таких підстав, доводи сторони захисту в цій частині не заслуговують на увагу, так як спростовані письмовими доказами по справі.

З приводу доводів сторони захисту про порушення ст.. 290 КПК України при відкритті стороні захисту ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 23.09.2024 суд зауважує на такому.

Згідно печатки ІНФОРМАЦІЯ_6 та начальника РСО, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була розсекречена на підставі акта ЕК ВАС від 30.01.2025 №02. Тобто, розсекречення процесуального документу відбулося після завершення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду (27.12.2024).

Відкриття ухвали суду відбулося в процесі судового провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у своїй постанові від 20.06.2024 по справі №461/14845/14-к, від 05.11.2019 по справі № 128/6255/14-к, зауважує на тому, що якщо апеляційний суд не вбачав підстав для зняття грифу «таємно» з ухвал слідчого судді, які стали підставою для проведення НСРД, у зв`язку із цим процесуальні документи не надавались стороні обвинувачення, оскільки цих матеріалів у сторони обвинувачення не було і не могло бути у розпорядженні, зазначене виключає можливість виконання стороною обвинувачення вимог ст.. 290 КПК України і застосування санкції, передбаченої ч. 12 цієї статті.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19), слідує, якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоновано їх проведення.

За таких обставин, з огляду на режим секретності та особливості розсекречення процесуальних документів, що стосуються проведення НСРД, орган досудового розслідування об`єктивно був позбавлений можливості долучити до справи ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.09.2024 та відкрити її стороні захисту, а тому порушення вимог ст. 290 КПК України з боку сторони обвинувачення не вбачається.

Отож, судом встановлено, що докази, надані у даному кримінальному провадженні зібрано з дотриманням процесуального закону, а тому суд визнає їх належними та допустимими у даному кримінальному провадженні.

Визначаючись із доведеністю вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд виходить із наступних встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи.

Кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 332 КК України настає за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зокрема, вчинене за попередньою змовою та з корисливих мотивів.

З об`єктивної сторони це кримінальне правопорушення може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Із суб`єктивної сторони цей злочин вчиняється з прямим умислом.

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами.

При цьому організація такого незаконного переправлення - це дії особи щодо розробки планів, визначення місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створення організованої групи, її фінансування, озброєння тощо.

Для наявності у діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу злочину не є обов`язковим факт перетину кордону особою, яка, згідно з планом, мала перетнути кордон, оскільки відповідальність для організатора настає вже за сам факт організації, керівництва та сприяння порадами, засобами тощо.

Під корисливим мотивом треба розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, мав на меті одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Так, в ході судового розгляду викривальними показами ОСОБА_7 , підтверджено той факт, що останній у попередній змові з ОСОБА_4 вирішили посприяти ОСОБА_10 у незаконному перетині державного кордону за грошову винагороду у розмірі 5100 доларів США, про що здійснювалося листування у програмах ТікТок та Телеграм.

З цією метою, у визначені ними час, а саме - 26.09.2024 повідомили ОСОБА_10 про необхідність прибуття до смт. Томашпіль. В подальшому ОСОБА_4 сконтактував з ОСОБА_12 та домовився про поїзду в смт. Томашпіль. По прибуттю до смт. Томашпіль, саме ОСОБА_4 після відмови ОСОБА_12 здійснити перевезення пасажира ОСОБА_10 повз блок-пости, до м. Ямпіль здійснював підшування осіб, які б могли вказані дії виконати. Вказане підтверджується показами ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та не заперечується самим ОСОБА_4 та відомостями, що містяться у протоколі про результати спостереження з особою (річчю або місцем) від 27.11.2024 з фототаблицями до нього та протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової дії) аудіо-, відеоконтроль особи від 27.11.2024, якими зафіксовано події, які мали місце 26.09.2024.

ОСОБА_28 підтверджується викривальними показами ОСОБА_7 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2024 за участі свідка ОСОБА_12 , в якому останній зазначив, що під час під`їзду до смт. Томашпіль, ОСОБА_7 здійснював та озвучував в голос переписку з ОСОБА_29 , яку вів з ним по месенджеру Телеграм, а також обговорював з ОСОБА_4 отримання від вказаної особи коштів в сумі 5 100,00 доларів США.

Достовірність наданих показів під час проведення слідчого експерименту, ОСОБА_12 підтвердив в судовому засіданні.

Таким чином, досліджені судом письмові докази в сукупності із показами допитаних судом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтверджують безпосередню активну участь ОСОБА_4 у попередній змові з ОСОБА_7 у вчиненні дій щодо підшукування особи з метою сприяння у переправленні через державний кордон України, з корисливих мотивів (за грошову винагороду), керівництво та сприяння у вчиненні вказаних дій - шляхом підшукування осіб, що зможуть провезти ОСОБА_10 повз блокпости до м. Ямпіль, попереднього підшукування особи, яка проведе ОСОБА_10 до річки Дністер, що в м. Ямпіль та вкаже сприятливе місце для того аби переплисти (перетнути межі державного кордону).

Відтак, в ході судового розгляду доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із наступного.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність завданої матеріальної шкоди, а також ту обставину, що вчиненим кримінальним правопорушенням не завдано шкоди інтересам держави, що також не призвело до зриву мобілізаційного процесу, з огляду на те, що ОСОБА_10 станом на день вчинення кримінального правопорушення не досяг мобілізаційного віку, мав відстрочку від мобілізації, яка надавала йому право на перетин державного кордону на законних підставах.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації щодо особи обвинуваченого слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціальнно-виховних заходів, що відповідають конкретним криміногенним потребам підлітка.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно довідки, ІНФОРМАЦІЯ_10 від 27.09.2024 №01-21/374, за місцем навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно акту обстеження умов проживання від 30.09.2024 ОСОБА_4 слідує, що батьки належним чином забезпечують дітей усім необхідним для повноцінного проживання та розвитку.

Згідно довідки, виданої КП " ІНФОРМАЦІЯ_11 » Ямпільської міської ради від 27.09.2024 № 01-2-915, ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря педіатра, на диспансерному нагляді не знаходиться.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушенні, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду і розміру кримінального покарання слід також враховувати усталену судову практику ЄСПЛ, згідно якої тяжкість вчиненого злочину не повинна бути основним визначальним фактором щодо покарання, а щодо ув`язнення та його строків акценти треба зміщувати в бік досягнення ресоціалізації, тобто незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства. При цьому, суворість покарання сама по собі також не є вирішальною. Характер та ступінь суворості покарання визначається з урахуванням максимально можливого покарання, передбаченого законом (рішення ЄСПЛ від 09.10.2003 р. у справі «Езех и Коннорс проти Сполученого Королівства (Ezeh and Connors v. UK), заяви № 39665/98, № 40086/98).

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує також норми міжнародного права, зокрема п. 42 Заключних зауважень ІНФОРМАЦІЯ_12 з прав дитини щодо об`єднаних п`ятого та шостого періодичних звітів України від 13.09.2022 на Україну покладено обов`язок привести свою систему правосуддя щодо дітей у повну відповідність з Конвенцією ІНФОРМАЦІЯ_12 про права дитини та іншими актуальними стандартами, у тому числі Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя дружнього до дітей, а також ст. 37 Конвенції ООН про права дитини та ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил ІНФОРМАЦІЯ_12 , які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), згідно яких заходи впливу повинні бути завжди співмірні не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й із середовищем і потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства.

Судом враховано й те, що злочин, вчинений останнім відноситься до тяжких злочинів. Злочин вчинено в період дії воєнного стану. Також судом враховується, що вказаний злочин ним вчинено будучи неповнолітнім, відсутність завданої матеріальної шкоди, а також що вчиненим кримінальним правопорушенням не завдано шкоди інтересам держави, що також не призвело до зриву мобілізаційного процесу, з огляду на те, що ОСОБА_10 станом на день вчинення кримінального правопорушення не досяг мобілізаційного віку, мав відстрочку від мобілізації, яка надавала йому право на перетин державного кордону на законних підставах, досудову доповідь, складену відносно обвинуваченого, згідно якої орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, відсутність у обвинуваченого судимостей, позитивну характеристику за місцем навчання. Відтак, враховуючи вищенаведене, а також наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які його обтяжують, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, суд дійшов переконання, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України строком на 3 (три) роки.

Згідно зі статтею 75 КК України у разі якщо суд крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання.

А тому, суд приходить до висновку про те, що на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст. 77 КК України при звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_13 від 27.09.2024 по справі № 153/1603/24 (провадження №1-кс/153/327/24-к), від 28.09.2024 по справі №153/1603/24 (провадження №1-кс/153/1603/24-к), від 28.09.2024 по справі №153/1603/24 (провадження №1-кс/153/329/24-к), від 28.09.2024 по справі № 153/1603/24 (провадження №1-кс/153/329/24-к), від 01.10.2024 по справі №153/1603/24 (провадження №1-кс/153/333/24-к), підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Діючого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати від дня проголошення вироку - 10 червня 2026 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_13 від 27.09.2024 по справі № 153/1603/24 (провадження №1-кс/153/327/24-к), від 28.09.2024 по справі №153/1603/24 (провадження №1-кс/153/1603/24-к), від 28.09.2024 по справі №153/1603/24 (провадження №1-кс/153/329/24-к), від 28.09.2024 по справі № 153/1603/24 (провадження №1-кс/153/329/24-к), від 01.10.2024 по справі №153/1603/24 (провадження №1-кс/153/333/24-к).

Речові докази:

- автомобіль марки "Opel" моделі "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 - залишити у власника;

- мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 11", що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_14 , - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 10 2022", що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_14 , - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки "Honor" моделі "CRT-NXI", що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_14 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки "Iphone", що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_14 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- рюкзак чорного кольору ТМ "найк", мобільний телефон марки "Iphone", що поміщено до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_14 - повернути власнику ОСОБА_23 ;

- грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою серії ЛД №8852461, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №153/2125/24, - звернути в дохід держави;

- мобільний телефон марки "POCO" моделі "C65", мотоцикл "LONCIN", моделі JL200-68A, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл серії НОМЕР_8 , видане 11.07.2023 ТСЦ0543, що передано на зберігання володільцю ОСОБА_27 - залишити у останньої;

- мобільний телефон марки "IPHONE", моделі "Х", що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 - залишити в останнього;

- мобільний телефон марки "Samsung", моделі "Galaxy J7 Neo", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ , моделі 21053, реєстраційний номер НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 , видане 26.05.2003, що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_18 , - залишити у останнього;

- сім-карти оператора " ІНФОРМАЦІЯ_15 " з номером телефону " НОМЕР_11 " та " ІНФОРМАЦІЯ_16 " з номером телефону " НОМЕР_12 ", що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_14 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- банкноти номіналом по 100 доларів США, що в загальному становить 51 купюру, загальний розмір яких становить 5100 доларів США, ідентичні між собою серії КВ №14859854, що є поміченими несправжніми імітаційними засобами грошових купюр; DVD-R диск із відеофіксацією з камер спостереження за 27.09.2024 в смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області; файл із написами 22457 розміром 3,54 МБ, що міститься на електронному носії інформації - DVD-R диску; файл із написами 22175-FINANCE_157910_1_of_1, розміром 4,58 МБ, 22175_ІМЕІ_157922_1_of_1, розміром 186 КБ, 22175_MSISDN_157904_1_of_1, розміром 464 КБ, 22175_PD_157916_1_of_1, розміром 9,83 КБ, які містяться на електронному носії інформації - DVD-R диску; файл detail_results_13055, розміром 4,66 МБ, який міститься на електронному носії інформації - DVD-R диску; що приєднано до матеріалів кримінального провадження № 153/2125/24, - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження №153/2125/24.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_30