Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №533/975/25 — Полтавський апеляційний суд

Суд: Полтавський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 07 червня 2026 р.

Справа: №533/975/25

Суддя: Карпушин Г. Л.

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 533/975/25 Номер провадження 22-ц/814/2182/26Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Обідіної О.І., Панченко О.О. при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2025 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому прохає стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1401-8956. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10200,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 29 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, промо-ставка 0,87% в день; знижена % ставка 1,45 % в день; стандартна % ставка 1,45 % в день.

Також Додатковими угодами від 05.06.2024 та 08.06.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1401-8956 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн та 1900,00 грн.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 19.09.2025 виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 78442,80 грн, з яких: 13100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 65342,80 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Далі позивач зазначив, що кредитодавцем прийнято рішення про часткове списання заборгованості відповідачу у сумі 17602,19 грн.

Ураховуючи вищевикладене, позивач прохав стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме 60840,61 грн, яка складається: 13100,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 47740,61 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1401-8956 від 31.05.2024, станом на 19.09.2025 у загальному розмірі 60840,61 грн (шістдесят тисяч гривень вісімсот сорок гривень 61 копійка), яка складається з: 13100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 47740,61 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

З вказаним рішенням суду не погодились представник ОСОБА_1 – адвокат Глушко З.В. та подала апеляційну, в якій прохає Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.01.2026 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1401-8956 від 31.05.2024 року в розмірі 21 540,61 грн., з яких: 8 440,61 грн. - залишок основної суми кредиту, 13100 грн. – проценти за користування кредитним коштами. В іншій частині позовних вимог відмовити

Зокрема вказує, що не погоджується з рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року в частині визначення та стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права, а відтак вважає, що таке рішення підлягає скасуванню в цій частині.

Крім того, зазначає, що позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Акцентує увагу суду, що відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у розділі «Сума платежу, UAH» відображено здійснення 21.02.2026 ОСОБА_1 платежу в розмірі 4 659,39 грн, який був зарахований у рахунок погашення основної суми кредиту. Таким чином, з урахуванням здійснених платежів та правової оцінки спірних умов договору, апелянт вважає, що належний до стягнення розмір основного боргу за тілом кредиту становить 8 440,61 грн., а також враховуючи, що позичальниця як споживач фінансової послуги є слабшою стороною у договірних правовідносинах, а відтак умови договору та розрахунок заборгованості підлягають тлумаченню з дотриманням принципу справедливості, добросовісності та розумності, сума відсотків, що підлягає стягненню, має бути співмірною з розміром основного зобов`язання та не перевищувати залишок тіла кредиту. З огляду на викладене, справедливим та обґрунтованим є визначення загальної суми заборгованості в розмірі 21 540,61 грн. з яких 8 440,61 грн. становить залишок основної суми кредиту, а 13100 грн. – проценти за користування кредитним коштами.

У відзиві на апеляційну скаргу Федорова Д.К., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» прохає апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року без змін.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 31.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1401-8956. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10200,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 29 днів; стандартна % ставка - 1,45 % в день; реальна річна процентна ставка 13295,22%; орієнтовна загальна вартість кредиту 65713,50 грн; денна процентна ставка 1,491. Окрім цього відповідач в п.13 Реквізити сторін зазначила номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 (а.с.12-22). ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до п.3.8. договору, у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору, позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця (акцепт) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), який надсилається кредитодавцем позичальнику в смс повідомленні або надається шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був наданий позичальником, що вважається підписання договору, відповідно до ст.12 ЗУ «Про

електронну комерцію». Накладання позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб сайті кредитодавця.

До договору про відкриття кредитної лінії №1401-8956 від 31.05.2024 додано: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «СreditКasa, що затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №51-П від 28.05.2024 року (а.с. 22-29); таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1401-8956 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с.30), які підписані електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором А7026.

05.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1401-8956 від 05.06.2024 на суму 1000,00 грн. Сума неповернутого кредиту становить 10200,00 грн. Кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 370 календарних днів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 15653,56 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 72449,70 грн. Умови Договору, що не суперечать цій Додатковій угоді, залишаються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (а.с.34 на звороті - 35).

Вказана додаткова угода від 05.06.2024 та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1401-8956 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с.36) підписана одноразовим ідентифікатором А8483, який направлений на електронну адресу відповідача.

08.06.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1401-8956 від 05.06.2024 на суму 1900,00 грн. Сума неповернутого кредиту становить 11200,00 грн. Кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 373 календарних днів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 16189,08 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 84697,77 грн. Умови Договору, що не суперечать цій Додатковій угоді, залишаються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору (а.с.37 на звороті - 38).

Вказана додаткова угода від 08.06.2024 та таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1401-8956 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с.39) підписана одноразовим ідентифікатором А6090, який направлений на електронну адресу відповідача.

З відповіді АТ «Райффайзен Банк» №81-15-9/16654-БТ від 29.12.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 . А також банк додатково направив виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 (банківська карта № НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_1 , за період з 31.05.2024 по 08.06.2024, яка містить зарахування: 31.05.2024 на суму 10200,00 грн; 05.06.2024 на суму 1000,00 грн; 08.06.2024 на суму 1900,00 грн (а.с.116-117).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 19.09.2025 відповідач ОСОБА_1 , має заборгованість за кредитним договором №1401-8956 від 31.05.2024 у загальному розмірі 78442,80 грн, яка складається з: 13100,00 грн заборгованість за кредитом; 65342,80 грн заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.41-46).

Відповідно до Програми лояльності позивач частково списав відповідачу заборгованість за нарахованими процентами в сумі 17602,19 грн, таким чином заборгованість в загальному розмірі становить 60840,61 грн, яка складається з: 13100,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 47740,61 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами по справі виникли відповідні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору повернуто не було, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №1401-8956 від 31.05.2024 року.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Згідно статей 626, 627ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640-642 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті1054,1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010).

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1401-8956. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 10200,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 29 днів; стандартна % ставка - 1,45 % в день; реальна річна процентна ставка 13295,22%; орієнтовна загальна вартість кредиту 65713,50 грн; денна процентна ставка 1,491. Окрім цього відповідач в п.13 Реквізити сторін зазначила номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 (а.с.12-22).

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Згідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні регламентовані Законом України «Про електронну комерцію», який визначає порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно статті третьої цього Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно статей 12,13,81ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, колегія суддів погоджується із вищевикладеним висновком суду першої інстанції, оскільки суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір №1401-8956 від 31.05.2024 був укладений у порядку та спосіб, передбачені чинним законодавством України, із дотриманням вимог щодо форми та змісту договору.

Умови договору не суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів», а порядок надання та обсяг інформації, наданої позичальнику, відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З огляду на те, що відповідач отримав кредитні кошти, однак свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконав, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості та задоволення позову у повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.04.2026 було відстрочено сплату судового збору за подану апеляційну скаргу до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим за результатами апеляційного перегляду з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3000 грн

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни - залишити без задоволення.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2026 року – залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3000 грн за подання апеляційної скарги

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2026 року.

Головуючий суддя : __________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ О.І. Обідіна _________________ О.О. Панченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua