Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №761/44758/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44758/25

Провадження № 3/761/240/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 477209, 08 жовтня 2025 року о 12 год 55 хв на вул. Щусєва, 1, у місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Subaru» номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при оформленні матеріалів ДТП встановлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу драгер та в медичному закладі відмовився, чим, на думку інспектора, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату й час судового засідання.

Водночас у судове засідання з`явився адвокат Федоренко М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якому підтримав свої письмові заперечення, що надійшли на електронну адресу суду 15 квітня 2026 року. Адвокат Федоренко М.О. зазначив, що на долученому до матеріалів справи відеозаписі патрульної поліції інша особа, а не ОСОБА_1 , тому просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається за статі 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час дослідження в судовому засіданні відеозапису із бодікамер працівників патрульної поліції встановлено, що на відео зафіксована інша подія та інша особа, а не ОСОБА_1 .

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА