Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №759/5304/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5304/26

пр. № 3/759/2042/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 приблизно о 05 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Мрії 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря нарколога (висновок 000295), чим порушив п.2.9.а ПДР.

У судові засідання від 04.05.2026 та 10.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс повідомлень (доставлено 13.03.2026 15:26:19; доставлено 04.05.2026 13:42:35).

Судове засідання від 04.05.2026 було відкладено, у зв`язку з задоволенням клопотання захисника Притули Є.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання від 10.06.2026 захисник Притула Є.О. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення (доставлено 04.05.2026 13:42:35).

Від сторони захисту заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надходило.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, висновок № 000295 від 30.01.2026 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (кокаїн), відео з нагрудної камери працівників патрульної поліції, рапорт працівника поліції, повідомлення про запрошення до підрозділу поліції для складання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суддя вважає, що наведені докази є такими, що доводять його винуватість у порушенні п.2.9.а ПДР, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до оглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , після повідомлення водію про ознаки наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога. У встановленому законом порядку зі згоди водія було проведено огляд у лікаря нарколога. Про результати огляду додатково було повідомлено ОСОБА_1 в телефонному режимі, де останній повідомив, що отримав результати висновку та не бажає бути присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська