Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №754/10434/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2140/26

Справа №754/10434/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, військовослужбовець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 09.06.2026, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №59 від 08.06.2026 «Відповідно до довідки Доповіді про самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовця зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 №1661/14621 від 07.06.2026 молодшого сержанта (згідно витягу з наказа командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині №158 від 01.06.2026 ) солдата ОСОБА_1 , що під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність в місці постійної дислокації зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) навідника зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної батареї зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Пошукові заходи результатів не дали, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав його місце знаходження не відоме.

08.06.2026 відповідно до довідки Доповіді про добровільне повернення до військової частини або місця служби військовослужбовця зенітного дивізіону військової частини навідника зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної батареї зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 НОМЕР_1 №1661/14769 від 08.06.2026. військовослужбовець ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу в м. Київ .

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановлення порядку проходження військової служби, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, а саме відсутність без поважних причин на службі в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ, що підтверджується довідкою доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 №1661/14621 від 07.06.2026 про самовільне залишення місця служби та довідкою доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 №1661/14769 від 08.06.2026 про добровільне повернення до військової частини НОМЕР_1 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Вказаний протокол складений командиром зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, зазначив що повідомляв частину про обставини свого неприбуття шляхом направлення повідомлення з мобільного телефону, однак воно не було доставлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Положенням ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 172-11 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП в свою чергу передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Так, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та в подальшому неодноразово продовжувався.

В протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №59 від 08.06.2026 зазначено наступне: «Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановлення порядку проходження військової служби, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, а саме відсутність без поважних причин на службі в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ, що підтверджується довідкою доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 №1661/14621 від 07.06.2026 про самовільне залишення місця служби та довідкою доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 №1661/14769 від 08.06.2026 про добровільне повернення до військової частини НОМЕР_1 ».

Таким чином встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №59 від 08.06.2026 зазначена не правильна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №59 від 08.06.2026 в графі місце служби і посада (військова частина) вказано наступне: в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , що є не коректним формулюванням, оскільки з іншим матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду навідника зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної батареї зенітного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , а звання має молодший сержант.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова