Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №753/2072/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2072/26

провадження № 2/753/5765/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - 1 ОСОБА_2

представника відповідача -2 Горбенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлії Олександрівни, Територіальної громади в особі Київської міської ради про визнання постанови нотаріуса недійсною та визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПН КМНО округу Гайдук Ю.О., Територіальної громади в особі Київської міської ради про визнання постанови нотаріуса недійсною та визнання права власності на грошові кошти.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдук Ю.О. була заведена спадкова справа № 7/2023. Позивач зазначає, що 16 вересня 2025 року проведено відкриття сейфу, який знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була надана у користування згідно договору оренди квартири від 01 грудня 2021 року громадянці ОСОБА_4 , без її присутності у зв`язку з її смертю. При відкритті сейфу було виявлено, що в ньому знаходиться готівкові кошти у сумі 799 000,00 доларів США. За вищезазначеним фактом позивачем разом з директором ТОВ «ЮНІС ГРУП 2021» ОСОБА_5 було складено акт з описом покупюрно 7999 купюр номіналом по 100 доларів США. Всі кошти в повному обсязі були передані позивачу, як спадкоємцю померлої власниці ОСОБА_4 19 листопада 2025 року позивачем була подано заяву на ім`я приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Ю.О., щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на готівкові грошові кошти в іноземній валюті в сумі 799 000 доларів США, що зберігалися за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які було вилучено з сейфу за вищевказаною адресою в його присутності та передані йому власником вищевказаної квартири - ТОВ «ЮНІС ГРУП 2021». 20 листопада 2025 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Ю.О. було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на готівкові грошові кошти в іноземній валюті в сумі 799 000 доларів США. У зв`язку з вищезазначеними обставинами та неможливістю оформлення належним чином своїх спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину у вигляді готівкових грошових коштів позивач звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/2072/26 між суддями від 30 січня 2026 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 березня 2026 року на 11:30 год.

26 лютого 2026 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

27 лютого 2026 року до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Підготовче засідання призначене на 10 березня 2026 року було відкладено на 16 квітня 2026 року на 15:30 год. за клопотанням представника позивача для надання йому можливості ознайомитись із відзивом на позов від КМР та подати відповідь на відзив.

17 березня 2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив КМР.

У підготовче засідання призначене на 16 квітня 2026 року з`явилася представник відповідача-2 та представник позивача (у режимі відеоконференцзв`язку). Відповідач-1 до суду не з`явилася, у відзив на позов зазначала, що просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 29 травня 2026 року.

У судовому засіданні 29 травня 2026 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдук Ю.О. за заявою позивача була відкрита спадкова справа після смерті матері позивача. 16 вересня 2025 року проведено відкриття сейфу, який знаходиться квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була надана у користування згідно договору оренди квартири від 01 грудня 2021 року ОСОБА_4 , без її присутності у зв`язку з її смертю. При відкритті сейфу було виявлено, що в ньому знаходиться готівкові кошти сумі 799 000,00 доларів США, номіналом по 100 доларів США - 7999 штук. За вищезазначеним фактом позивачем разом з директором ТОВ «Юніс ГРУП 2021» ОСОБА_5 було складено акт з описом покупюрно 7999 купюр номіналом по 100 доларів США. Всі кошти в повному обсязі були передані позивачу, як спадкоємцю померлої власниці ОСОБА_4 19 листопада 2025 року позивачем була подана заяву на ім`я приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдук Ю.О., щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на готівкові грошові кошти в іноземній валюті в сум 799 000 доларів США 00 центів. 20 листопада 2025 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Ю.О. було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на готівкові грошові кошти в іноземній валюті в сумі 799 000 доларів США 00 центів. Просив позовні вимоги задовольнити, з підстав, вказаних у позовній заяві - визнати недійсною постанову приватного нотаріуса від 20 листопада 2025 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на готівкові кошти та визнати за позивачем право власності на готівкові кошти у сумі 799000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що не визнає позовні вимоги позивача, оскільки документ, що посвідчує право власності спадкодавця на готівкові грошові кошти не був наданий нотаріусу, таким чином, відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливила видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та не дає можливості встановити безспірність факту належності вищезазначених готівкових грошових коштів померлій.

Представник відповідача - 2 у судовому засіданні вказала, що відповідач - 2 жодним чином не порушив права позивача, тому не вбачає підстав для стягнення судових витрат позивача саме з відповідача - 2, в цілому підтримала доводи, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача -1, представника відповідача -2, дослідивши матеріали справи та докази надані під час розгляду справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, доходить до наступного.

У позовній заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача. До позовної заяви не було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , а також документів на підтвердження того факту, що позивач є сином померлої ОСОБА_4 .

До відзиву на позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу було долучено заяву ОСОБА_3 від 19 листопада 2025 року, в якій зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла моя мати ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ново-Урупське Успенського району Краснодарського краю, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Мені відомо про те, що ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 11 травня 2022 року віцеконсулом Генерального консульства України в Мілані, Новіцькою В.М. за реєстровим № 1433н, яким заповіла мені все належне їй нерухоме та рухоме майно, включно з грошовими коштами та корпоративними правами. Від спадкування за вказаним заповітом я відмовляюся у зв?язку з втратою оригіналу заповіту, та приймаю спадщину як спадкоємець за законом. Спадщину, яка залишилась після померлої ОСОБА_4 , я прийняв, подавши відповідну заяву, зареєстровану Вами за № 13 від 18 квітня 2023 року. У зв?язку зі зняттям спадкодавця з реєстраційного обліку за місцем проживання в місті Києві, заява про прийняття спадщини подана мною за місцем знаходження більшої частини рухомого майна, що спадкується, а саме: в місті Києві. Крім мене спадкоємцем першої черги за законом згідно зі статтею 1261 Цивільного кодексу України є донька померлої - ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину не прийняла. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з: - готівкових грошових коштів в іноземній валюті в сумі 799 000 (сімсот дев?яносто дев?ять тисяч) доларів США 00 центів, що зберігалися за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які було вилучено з сейфу за вищевказаною адресою в моїй присутності та передані мені власником вищевказаної квартири - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІС ГРУП 2021» в особі директора В.В. Івчун. На підтвердження фактів, викладених в цій заяві додаю наступні документи: ??Лист № 2514 від 13 вересня 2025 року від ТОВ «ЮНІС ГРУП 2021», адресований мені; ??Договір оренди квартири від 01 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ЮНІС ГРУП 2021»; ??Акт відкриття сейфу за адресою: АДРЕСА_1 та прийому - передачі грошових коштів від 16 вересня 2025 року з додатком до нього з описом вилучених грошових коштів».

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Ю.О. від 20 листопада 2025 року № 118 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на готівкові кошти в іноземній валюті в сумі 799000 доларів США.

Вказана постанова мотивована тим, що на підтвердження факту того, що готівкові кошти у сумі 799000 доларів США належали померлій ОСОБА_4 (спадкодавеці) приватному нотаріусу було надано: лист № 2514 від 13 вересня 2025 року від ТОВ «ЮНІС ГРУП 2021», адресований ОСОБА_3 ; ??договір оренди квартири від 01 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ЮНІС ГРУП 2021»; ??акт відкриття сейфу за адресою: АДРЕСА_1 та прийому - передачі грошових коштів від 16 вересня 2025 року з додатком до нього з описом вилучених грошових коштів. В той же час ОСОБА_3 не надав нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на готівкові кошти в іноземній валюті, а отже відсутність правоустановлюючих документів на відповідне майно, яке хоче успадкувати спадкоємець є підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Стосовно вимоги позивача про визнання недійсною постанову приватного нотаріуса від 20 листопада 2025 року суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі та обов?язки, належні спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинені внаслідок його смерті.

Одним із видів речей згідно із ст. ст.179,184,192 ЦК України є грошові кошти, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов?язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Також, відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1223 ЦК України право па спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Статтею 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п.п. 4.16 п.4 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п.п. 4.18 п.4 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: видача свідоцтва про право на спадщину проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Відповідно до статті 46 Закону України «Про нотаріат»: нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Відповідно до ч.2 статті 49 Закону України «Про нотаріат»: якщо нотаріусу не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії.

Як вказала відповідач, приватний нотаріус, у судовому засіданні та вказане зазначено в оскаржуваній постанові від 20 листопада 2025 року, спадкоємцем ОСОБА_3 не було нотаріусу надано правоустановлюючих документів на готівкові кошти в іноземній валюті у розмірі 799000 доларів США, а долучені до заяви позивача лист № 2514 від 13 вересня 2025 року від ТОВ «ЮНІС ГРУП 2021», адресований ОСОБА_3 ; ??договір оренди квартири від 01 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ЮНІС ГРУП 2021»; ??акт відкриття сейфу за адресою: АДРЕСА_1 та прийому - передачі грошових коштів від 16 вересня 2025 року з додатком до нього з описом вилучених грошових коштів не підтверджують право власності померлої ОСОБА_4 на готівкові кошти.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив той факт, що приватному нотаріусу для отримання свідоцтва про право на спадщину на готівкові кошти подавались лише ті документи, які зазначені в оскаржуваній постанові.

Отже, оскільки позивачем приватному нотаріусу не було надано правоустановлюючих документів на грошові кошти у сумі 799000 доларів США, які б беззаперечно підтверджували факт належності вказаних коштів саме померлій, приватним нотаріусом правомірно було винесено постанову від 20 листопада 2025 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу і судом під час розгляду цієї справи не встановлено обставини для визнання недійсною такої постанови, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про визнання за ним права власності на грошові кошти, суд зазначає таке.

Звертаючись до суду із вимогою про визнання права власності на готівкові грошові кошти у сумі 799000 доларів США позивач долучив до позовної заяви копію договору оренди квартири від 1 грудня 2021 року, укладений між ТОВ «ІОНІС ГРУП 2021» та ОСОБА_4 , відповідно до умов якого орендар ( ОСОБА_4 ) приймає в строкове платне користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивачем долучено лист ТОВ «ІОНІС ГРУП 2021» від 13 вересня 2025 року, адресований ОСОБА_3 , в якому зазначено прохання прибути позивача 16 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 для огляду приміщення та отримання особистих речей ОСОБА_4 та акт відкриття сейфу за вказаною адресою та прийому-передачі готівкових грошових коштів від 16 вересня 2025 року. У вказаному акті зазначено: «16 вересня 2025 року о 12.00 год. проведено відкриття сейфу, який знаходиться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була надана у користування згідно договору оренди квартири від 01 грудня 2021р. громадянці ОСОБА_4 , без її присутності у зв?язку з її смертю. При відкритті було виявлено наступне: • 1.1. Готівкові кошти у сумі 799 000,00 (сімсот дев?яносто дев?ять тисяч доларів США 00 центів), номіналом по 100 - 7999 штук, описані покупюрно в додатку до цього Акту. • 1.2. Листи бумаги з особистими записами. ???Всі вилучені цінності в повному обсязі передаються ОСОБА_3 . Сторони своїми підписами під цим актом підтверджують, що ТОВ «ЮНІС ГРУП 2021» (в особі Директора - Івчуна Володимира Васильовича), яке є власником та орендодавцем квартири АДРЕСА_3 , передало, а ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_4 , орендаря квартири АДРЕСА_3 , прийняв всі цінності, належні померлій ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 799 000,00 (сімсот дев?яносто дев?ять тисяч доларів США 00 центів), номіналом по 100 - 7999 штук, описані покупюрно в додатку до цього акту та особисті записи. У сторін відсутні заперечення щодо належності цінностей померлій ОСОБА_4 , претензій матеріального (фінансового) чи іншого характеру сторони один до одного не мають».

Суд зазначає, що долучені до позовної заяви документи не підтверджують факт належності грошових коштів у сумі 799000 доларів США померлій ОСОБА_4 , оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що сейф, що знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належав саме померлій ОСОБА_4 , враховуючи, що вказана квартира не належала позивачці на праві власності, зі слів представника позивача ОСОБА_4 померла в Республіці Італії, а також з урахуванням того, що ОСОБА_4 за словами позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з акту відкриття сейфу вбачається, що він був відкритий лише 16 вересня 2025 року, тобто через 3 роки після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, представником позивача суду не надано доказів того, що гроші, які ймовірно знаходились у сейфі (суду не надано доказів реального існування коштів у вказаному у позовній заяві розмірі, а долучені аркуші паперу формату А4 із зазначенням ряду цифри цього факту не підтверджують), дійсно належали саме померлій ОСОБА_4 знову ж враховуючи дату смерті (зі слів позивача) ОСОБА_4 та дату відкриття сейфу, а також враховуючи відсутність будь-яких відомостей щодо майнового стану спадкодавеці та об`єму спадкового майна, що могло б підтвердити факт можливого існування у спадкодавеці такої значної суми готівкових грошових коштів.

Долучені до позовної заяви докази цього факту не підтверджують, а отже підстави для задоволення такої вимоги також відсутні.

Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить до висновку, що позивач та його представник не надали суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які вони покликалися як на підставу своїх позовних вимог та доводів позовної заяви, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, судовий збір, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлії Олександрівни, Територіальної громади в особі Київської міської ради про визнання постанови нотаріуса недійсною та визнання права власності на грошові кошти - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Шаповалова