Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №120/4246/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4246/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

10 червня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Лозовське" до Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Лозовське" (далі - ФГ "Лозовське", позивач) звернулось до суду з позовом до Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач 2), Державної податкової Служби України (далі - відповідач 3) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області № 12431527/43466863 від 29.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.01.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Фермерським господарством "Лозовське" податкову накладну № 1 від 16.01.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ФГ "Лозовське" є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності є вирощування зернових та технічних культур .

14.12.2023 між позивачем та ТОВ "Земля Поділля" укладено договір поставки № 72.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 ПКУ позивачем 16.01.2024 сформовано податкову накладну № 1 на суму 228070,00 грн., ПДВ 31929,80 грн., яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, однак її реєстрація зупинена.

Для виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ позивачем направлено повідомлення про надання пояснень щодо підтвердження реальності здійснення господарської операції по спірній податковій накладній, зокрема копії наступних документів:

- видаткової накладної № УТ-535 від 03.06.2023,

- ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 000000528 від 16.05.2023,

- платіжна інструкція № 14 від 27.03.2023,

- видаткова накладна № 20 від 23.02.2023,

- платіжна інструкція № 47 від 07.07.2023,

- ТТН № Р20 від 23.02.2023,

- квитанція № 2 від 02.06.2022,

- видаткова накладна № РН-0000530 від 16.05.2023,

- ТТН № УТ - 636 від 03.06.2023,

- договір купівлі продажу № 69 від 14.03.2023,

- платіжна інструкція № 28 від 16.03.2023,

- видаткова накладна №1 від 15.09.2022,

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винграду у 2023 році 29-сг,

- квитанція № 2 від 03.01.2024,

- заключна виписка за період з 17.01.2024 по 17.01.2024 від 30.12.2024,

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винграду у 2024 році 29-сг,

- видаткова накладна № РН-0000260 від 15.03.2023,

- договір поставки 21/23 від 10.02.2023,

- договір поставки № 29/05/2023-4 від 29.05.2023,

додаткова угода № 1 від 27.03.2023 до договору № 23/03-22/02 від 23.03.2023

- ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 000000260 від 15.03.2023,

- договір поставки № 72 від 14.12.2023,

- видаткова накладна № 453 від 21.04.2023,

- ТТН № 1 від 16.01.2024,

- ТТН № 237 від 21.04.2023,

- платіжна інструкція № 7 від 17.02.2023,

- рахунок на оплату № 1 від 16.01.2024,

- договір позики (безвідсоткової) від 15.09.2022,

- платіжна інструкція № 12 від 15.03.2023,

- ТТН № 2 від 16.01.2024,

- акт витрат насіння і садового матеріалу № 1 за 16.09.2022,

- квитанція № 2 від 03.01.2025,

- видаткова накладна № 1 від 16.01.2024,

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році 4-сг,

- видаткова накладна №1 від 25.10.2024,

договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.09.2020,

- ОСВ по рах. 27 "Продукція с/г, пшениця" 2023 р.,

- акт звірки взаємних розрахунків від 31.01.2024.

За результатами розглянути зазначених документів Головним управлінням ДПС у Вінницькій області направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 20.01.2024. На думку відповідача 2 відповідно до аналізу даних ЄРПН та наданих документів не можливо встановити відносно урожаю якого року відбувається реалізація с/г продукції, зазначена в первинних документах. Не встановлено місця зберігання с/г продукції. Також не надано підтвердження про повернення позики пшениці. Платником податків не надано акт звірки по взаєморозрахункам з контрагентом / ОСВ по рахунку 361, що підтверджує реальність здійснення господарської операції .

У свою чергу, 24.01.2025 позивачем на відповідне повідомлення по податковій накладній № 1 від 16.01.2024 подано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом розгляду поданих пояснень, 29.01.2025 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 12431527/43466863 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.01.2024 року в зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку»

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питання оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Надаючи оцінку спірному рішенню суд вважає за необхідне наголосити, що у випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного суду від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23.

Так, підставою для прийняття спірного рішення контролюючим органом визначено «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку», графа додаткова інформація (зазначити конкретні документи) контролюючим органом не заповнена, що суперечить зазначеним вище нормам чинного законодавства.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, натомість формально без надання оцінки прийняв спірне рішення.

Доводи апелянта зводяться переважно до переоцінки наданих позивачем документів та повторення висновків контролюючого органу про нібито неможливість ідентифікувати походження сільськогосподарської продукції, місце її зберігання та обсяги залишків. Водночас такі твердження фактично вже були предметом оцінки суду першої інстанції та обґрунтовано відхилені, оскільки позивач надав первинні документи, бухгалтерські реєтри, звітність та пояснення, що в сукупності підтверджують реальність операції та походження продукції. Сам по собі сумнів контролюючого органу щодо “достатності” документів без конкретизації їх дефектів не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Посилання апелянта на нібито перевищення реалізованої пшениці над зібраною продукцією є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на вибірковому зіставленні даних ЄРПН та звітності без урахування повного обліку господарських операцій, залишків попередніх періодів та внутрішнього руху продукції. Такі припущення не замінюють належного податкового контролю у формі перевірки, а отже не можуть бути підставою для висновку про фіктивність операції на стадії моніторингу податкової накладної.

Також аргументи щодо ненадання підтвердження місця зберігання продукції та повернення позики є формальними, оскільки позивач надав значний масив первинних документів і пояснень, а контролюючий орган не конкретизував, які саме документи є недостатніми або оформленими з порушенням. Як правильно зазначив суд першої інстанції, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято без належної оцінки поданих матеріалів та без чіткої мотивації, що суперечить вимогам Порядку №1165 та №520. Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і фактично спрямовані на іншу оцінку тих самих доказів, що виходить за межі перегляду справи в апеляційному порядку.

Крім того, слід врахувати позицію Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20 та від 19.07.2023 року по справі № 420/7850/22, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12431527/43466863 від 29.01.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.01.2024.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів враховує, що згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Тобто, законодавством не передбачений інший належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Покладення на відповідача такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, суд критично оцінює аргументи апеляційної скарги відповідача у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Отже, порушене право позивача підлягало судовому захисту та поновленню шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищезазначену податкову накладну.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 16.01.2024 днем її фактичного подання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.