Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №280/9375/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2026 року м. Дніпросправа № 280/9375/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року (суддя Семененко М.О.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати з урахуванням загальної суми невиконаних своєчасно зобов`язань по рішенням судів загалом на суму 31 878,78 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року визнано неповажними підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду (вх.№57861 від 17.11.2025).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що позивач у справі №280/2073/25 вже звертався з такими вимогами, але позов було задоволено частково. Позивач звернувся до суду повторно, що є вимушеним процесуальним кроком, а не своєчасним зверненням до суду. При первинному поданні позову строк було дотримано, а повторне звернення не породжує нового строку.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: копії позовної заяви та доданих документів для відповідача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано копію позовної заяви для відповідача та заяву про поновлення строку звернення, в якій вказано, що 30.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до військової частини з листом, в якому просив у добровільному порядку нарахувати та виплатити компенсацію за трьома рішеннями, які залишалися невиконаними, проте відповідач листом від 22.09.2025 відмовив. Після отримання відмови, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою для захисту свого права. Таким чином, позивач вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року визнано неповажними підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду (вх.№57861 від 17.11.2025).

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції зазначив, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою є неповажними.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина 6 статті 161 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом було вірно враховано, що відповідно до статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Реалізація права на отримання компенсації втрати частини доходів шляхом звернення до суду можлива за умови невиконання підприємством, установою і організацією всіх форм власності та господарювання вимог Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», а тому перебіг обчислення строку для звернення до суду з такими вимогами починається з моменту, коли особа дізналася про порушення свого права.

Як було встановлено судом першої інстанції, у спірних правовідносинах позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту отримання виплачених сум на виконання рішень суду у справах №280/12418/21, №280/677/24, №280/2275/24.

Позивач зазначав суду першої інстанції, що рішення суду у справі №280/12418/21 виконано відповідачем у добровільному порядку 19.12.2023, отже, строк звернення до суду з позовом щодо нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в цій частині сплив 19.03.2024.

За твердженням позивача, рішення суду у справі №280/677/24 виконано відповідачем у добровільному порядку 09.01.2025, отже, строк звернення до суду з позовом щодо нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в цій частині сплив 09.04.2025.

Рішення суду у справі №280/2275/24 виконано відповідачем у добровільному порядку 13.02.2025, отже, строк звернення до суду з позовом щодо нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в цій частині сплив 13.05.2025.

Як встановив суд першої інстанції, позов подано до суду лише у жовтні 2025 року, засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що об`єктивних причин, які б перешкоджали позивачу звернутись до суду з даним позовом своєчасно, у клопотанні про поновлення строку не наведено, а тому, суд дійшов вірного висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цією позовною заявою є неповажними.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Таким чином, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 10 червня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш