Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №400/3432/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 р. № 400/3432/26

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання М`ялик В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та непроходження (відмову від проходження) ВЛК; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та непроходження (відмову від проходження) ВЛК.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що під час оновлення 27.02.2026 військово-облікових даних через ресурс «Резерв +» шляхом формування електронного військово-облікового документа він дізнався, що ним нібито було порушено правила військового обліку та він з 25.08.2026 перебуває у розшуку. До цього часу йому не було відомо про перебування його в розшуку та внесення інформації про нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як про порушника правил військового обліку. Ця інформація відображена зараз в його електронному військово-обліковому документі (копія – додається). Як вбачається з записів в «Резерв+», він нібито порушив Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», оскільки не пройшов (відмовився від проходження) ВЛК. Проте, жодної повістки за місцем його реєстрації та проживання щодо проходження ВЛК йому не направлялося, та не вручалося йому особисто.

На думку позивача, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку. Проте, позивач не притягнутий до адміністративної відповідальності. Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військовооблікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення. З огляду на викладене, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративноївідповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, тому відомості до Реєстру про порушення ним правил військового обліку внесені безпідставно. Але при цьому факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення» не доведено, оскільки протокол не складався, факт притягнення до відповідальності відсутній. Оскільки за приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951- VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, відновлення порушених прав позивача належить здійснити шляхом зобов`язання саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , як орган ведення Реєстру, вчинити певні дії. Крім того, слід звернути увагу на те, що позивач не отримував будь-яких повісток з викликом його до ТЦК та СП, що також виключає підстави для внесення відомостей про нього до системи «Оберіг» та «Резерв+» як особи, яка допустила порушення і не пройшла (відмовилась від проходження) ВЛК.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому повідомив, що ОСОБА_2 відповідно до медичного огляду 2015 був визнаний обмежено придатним, а тому відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX зобов`язаний був пройти медичний огляд. Оскільки позивач добровільно не з`явився до ТЦК до проходження медичного огляду, відповідач сформував повідомлення про порушення правил військового обліку та направив його до поліції.

В судових засіданнях 21.04.2026, 27.05.2026 та 09.06.2026 представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судові засіданні не з`явився.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 1977 р.н. проживає у м. Вознесенську, є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В лютому 2015 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_4 та рішенням військово-лікарської комісії його було визнано за ст.2 б) Розкладу хвороб, - непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

З 24.03.2022 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 не звертався, медичний огляд на стан придатності не проходив.

25.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 внесено відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про факт не проходження позивачем ВЛК, відповідно про порушення правил військового обліку.

У мобільному додатку «Резерв +» позивача у зв`язку з внесенням цих відомостей відобразилося сповіщення «ТЦК та СП 25.08.2025 звернувся до Нацполіції, щоб доставити вас для складання протоколу. Причина: не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX, передбачено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.

В подальшому в цей Закону були внесені зміни, та передбачено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Таким чином, відповідно до цього Закону визначений чіткий обов`язок ініціативного звернення особи до органів ТЦК для проходження медичного огляду військово-лікарської комісії. Зазначений обов`язок розповсюджується на осіб, які є: 1) громадянами України; 2) перебувають на військовому обліку, як військовозобов`язані; 3) мають вік від 25 до 60 років; 4) не встановлена інвалідність; 5) до 16.05.2024 рішення ВЛК були визнані обмежено придатними до військової служби.

Позивач відповідає всім цим критеріям, оскільки є громадянином України, військовозобов`язаним, станом на 05.06.2025 вік позивача дорівнював 48 років, попередніми рішенням ВЛК від 10.02.2015 був визнаний обмежено придатним до військової служби, відомості про визнання позивача інвалідом відсутні.

Таким чином, у позивача був обов`язок пройти повторний медичний огляд військово-лікарський комісії на визначення стану придатності до військової служби в строк до 05.06.2025.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію» за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності статті 210, 210-1, 211.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України.

Доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.

Таким чином, відповідно до законодавства на органи ТЦК та СП покладені повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення у справах про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності статті 210, 210-1, 211, розгляду цих справ та накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, на органи національної поліції покладені повноваження з доставлення до ТЦК та СП відповідних осіб, для складання протоколів (ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію», ст.259 КУпАП.

З метою організації взаємодії органів поліції та територіальний центрів комплектування та соціальної підтримки, Міністерством внутрішніх справ України 10.02.2025 наказом №80 затверджено Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Зазначеним нормативно-правовим актом передбачено, що відомості, викладені у зверненні ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, що надійшло в паперовій формі, уносяться до ІП «Облік звернень» уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції шляхом створення електронної картки та наповнення її інформацією про:

звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, номер та дату звернення, орган (підрозділ) поліції, у якому його зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі — ЄО) з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі — система «ІПНП»), номер та дату реєстрації звернення в ЄО, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), посаду та контактні дані уповноваженої посадової особи, дату повторного звернення з прикріпленням фотокопії звернення (за наявності);

особу, яку необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дату та місце народження, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), фотозображення особи (за наявності), додаткову інформацію (за наявності зазначається інформація про місце роботи, номер мобільного телефону).

Таким чином, зазначена система передбачає ведення обліку осіб, стосовно яких у ТЦК та СП встановлено факт порушення правил військового обліку, але для складання відповідного протоколу та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно доставити до ТЦК.

Ведення цього обліку, цілком узгоджується з повноваженнями ТЦК та СП, а також національної поліції в цій сфері, про що зазначено вище. В цьому випадку, відповідач 15.12.2025 на виконання своїх повноважень передбачених ч.3 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» проінформував органи національної поліції про встановлений факт порушення (непроходження ВЛК), що може в майбутньому мати наслідком притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При цьому, внесення цієї інформації, є лише забезпечувальним, превентивним заходом, та наперед не визначає винність особу у відповідному адміністративному правопорушення. У будь-якому випадку, зазначене питання буде вирішуватися з дотриманням процедури передбаченої КУпАП.

Суд звертає увагу, що зазначена інформація вноситься не стосовно осіб, стосовно яких вже винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а стосовно яких у ТЦК є відомості про порушення правил військового обліку, і які потребують доставлення до органів ТЦК для вирішення питання про складання протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності.

По цій справі, судом встановлено, що у позивача був обов`язок пройти до 05.06.2025 медичний огляд на стан придатності до військової служби, який він не виконав. Зазначене може бути попередньо кваліфіковано як порушення правил військового обліку та дає право відповідачу для внесення відомостей про цей факт до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Інформація щодо розшуку позивача органи національної поліції отримали автоматично відповідно до електронної взаємодії відповідних баз даних, лише за самим фактом не з`явлення військовозобов`язаного в строк до 05.06.2025 для проходження медичного огляду.

За таких обставин, суд не вбачає жодної протиправності в діях відповідача щодо інформування органів поліції про виявлення з боку позивача ознак адміністративного правопорушення щодо порушення правил військового обліку та внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зазначені дії були вчиненні на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а прав позивача при цьому порушенні не були. Будь-яких не будь інших дій, а саме здійснення мобілізації, складання протоколів про адміністративне правопорушення, відповідач щодо позивача не вчиняв. Права позивача відповідачем жодним чином не порушено. Внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників про факт не проходження медичного огляду військово-лікарською комісією, був у цьому випадку правомірною дією відповідача та прав позивача не порушувало.

Якщо у позивача були об`єктивні обставини, які перешкоджали проходження медичного огляду, у визначений законом строк, то він не позбавлений прав та можливостей спростовувати зазначені факти в порядку процедури, передбаченої КУпАП, а у разі незгоди з прийнятим рішення, оскаржити його в судовому порядку.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 ) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 10.06.2026