Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №483/1769/25 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 р. № 483/1769/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АДРЕСА_2 ,

провизнання направлення №5295616 незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) та просить:

- визнати незаконним направлення №5295616 3 відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати відповідача виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку, та подання позивача у розшук;

- зобов`язати відповідача направити повідомлення органам Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача до вказаного вище територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що дії відповідача порушують його права, оскільки відповідачем порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом про адміністративні правопорушення. Позивач вчасно оновив данні, про що у військово-обліковому документі є відповідна відмітка. Відповідач протиправно вніс відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку, та подання позивача у розшук. Позивачу не вручалась повістка. Відповідач протиправно направив позивача на ВЛК.

Ухвалою від 02.02.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивач вважається належним чином оповіщеним, проте за повісткою не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Обов`язок позивача прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки передбачений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи на підставі чинного законодавства, у зв`язку з неявкою позивача за повісткою, маючи підстави вважати, що останній вчинив правопорушення, в автоматичному порядку подав звернення до органів Національної поліції надіславши його у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС для доставлення позивача, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого його було доставлено 22.10.2025 року.

Під час перевірки військово-облікових данних позивача відповідач встановив не проходження позивачем ВЛК, видав направлення №5295616 від 22.10.2025 року на проходження ВЛК та розписку №261 на прибуття 23.10.2025 року з метою проходження медичного огляду для визначеня придатності до військової служби. Через неявку позивача було внесено відомості у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача, як порушника військового обліку.

Вважаючи вищезазнаечні дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Воєнний стан в Україні триває й на час розгляду цієї справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» № 2232-ХІІІ Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк (ч.3 ст.22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ, у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до постанови КМУ №560 від 16.05.2024 « Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачено:

п.15. Керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_5 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних:

звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділів) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку;

27. Під час мобілізації громадяни викликаються з метою:

1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;

28. Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

30. Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

41. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Витяг з Резерв+ свідчить, що позивач є порушником правил військового обліку. Так, згідно даних військово-облікового документа позивача в «Резевр+» міститься відмітка «Порушення правил віськового обліку», Причина «не прибули за повісткою до ТЦК та СП».

Направлення №5295616 від 22.10.2025 року на проходження ВЛК та розписка №261 на прибуття 23.10.2025 року з метою проходження медичного огляду для визначеня придатності до військової служби були вручені позивачу під підпис, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, неявка по повістці є порушенням правил військового обліку, а повістка, яка вручена позивачу під підпис є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до норм постанови КМУ № 560, які в спірних правовідносинах є спеціальними.

Відповідно до ч.10 статті 1 Закону № 2232-XII, ч.1 ст.22 Закону України « Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» позивач зобов`язаний був з`явитись до ТЦК та СП.

Неприбуття позивача до ТЦК та СП стало підставою для звернення до органів національної поліції, в зв`язку з порушенням позивачем правил військового обліку. Після отримання такого звернення працівники національної поліції здійснюють адміністративне затримання та доставляють порушника до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративну відповідальність передбачену статтями 210, 201-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому звернення ТЦК до Національної поліції з метою здійснення адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки є правомірним .

Позивач у позові не надав доказів, що він не порушував правила військового обліку, але зазначає, що дії відповідача порушують чинне законодавство України та порядок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що в Резерві + щодо позивача міститься інформацію про порушення ним правил військового обліку, а не те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Отже, позивач доказів порушення його прав та законних інтересів суду не надав, не надав суду доказів на спростування доводів відповідача щодо порушення ним правил військового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визнання направлення №5295616 незаконним, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар