Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №320/11726/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Київ № 320/11726/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Бюро економічної безпеки України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бюро економічної безпеки України, у якому просить суд :

- зарахувати ОСОБА_1 на посадах: з 01.08.2008 по 31.05.2013 рік в Дніпропетровській митниці; з 01.06.2013-03.12.2014 рік в Дніпропетровській митниці Міндоходів; з 04.12.2014 по 04.12.2019 рік в Дніпровській митниці ДФС; з 05.12.2019 по 30.06.2021 Дніпровській митниці Держмитслужби; з 01.07.2021 по 09.11.2022 рік в Дніпровській митниці, що становить 14 років 3 місяці 5 днів, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 до постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до прийняття на службу до Бюро економічної безпеки України він тривалий час працював у митних органах, які є державними органами. Після прийняття на службу до БЕБ позивачу було присвоєно спеціальне звання, у зв`язку з чим обчислення його стажу служби для виплати надбавки за вислугу років має здійснюватися відповідно до спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання БЕБ, Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393. На думку позивача, зазначене нормативне регулювання передбачає можливість зарахування часу роботи в державних органах у разі переходу особи на службу до Бюро економічної безпеки України на посади, що передбачають присвоєння спеціального звання. Оскільки він до прийняття на службу до БЕБ працював у митних органах, а після цього був прийнятий на службу до БЕБ і отримав спеціальне звання, спірні періоди підлягають зарахуванню до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років. Позивач вважає, що незарахування відповідачем періодів його роботи в митних органах призвело до неправильного визначення стажу служби, а відповідно до неправильного визначення розміру належної йому надбавки за вислугу років. У зв`язку з цим позивач просить суд захистити його порушене право шляхом зобов`язання Бюро економічної безпеки України зарахувати відповідні періоди роботи в державних органах до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідач, Бюро економічної безпеки України, проти задоволення позову заперечує та у поданому відзиві зазначає, що обчислення стажу служби позивача проведено відповідно до вимог чинного законодавства. БЕБ вказує, що відповідно до Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, визначення відповідних періодів здійснюється центральною комісією БЕБ на підставі документів, що підтверджують проходження служби або роботи. За результатами розгляду наявних документів комісія зарахувала позивачу періоди навчання у вищому навчальному закладі та період служби в БЕБ з 10.11.2022 по 01.12.2022, що разом становить 2 роки 4 місяці 23 дні. Відповідач зазначає, що періоди роботи позивача в митних органах не підлягають зарахуванню до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років, оскільки, на думку БЕБ, державна служба та служба в правоохоронному органі на посадах зі спеціальними званнями мають різну правову природу, різний порядок проходження, різні умови присвоєння рангів або спеціальних звань, а також різне правове регулювання оплати праці. БЕБ наголошує, що Закон України «Про Бюро економічної безпеки України» розмежовує працівників БЕБ на осіб, які мають спеціальні звання, державних службовців та осіб, які уклали трудовий договір. На думку відповідача, це свідчить про неможливість автоматичного прирівнювання попередньої державної служби позивача в митних органах до служби осіб, які мають спеціальні звання БЕБ. Крім того, відповідач посилається на те, що положення постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 щодо зарахування часу роботи в державних органах застосовуються у разі переходу на військову службу в органи і військові формування. Водночас служба в Бюро економічної безпеки України, на переконання відповідача, не є військовою службою та не пов`язана з виконанням функцій оборони України, її незалежності та територіальної цілісності. Сам факт присвоєння позивачу спеціального звання БЕБ, на думку відповідача, не свідчить про проходження ним військової служби. Також відповідач зазначає, що позивач був ознайомлений з наказом БЕБ від 01.12.2022 №609-к, яким оголошено висновок центральної комісії щодо обчислення стажу служби, ще 01.12.2022. Тому, на думку БЕБ, саме з цієї дати позивачу було відомо про визначений йому стаж служби та про ті періоди, які були враховані відповідачем. З урахуванням наведеного Бюро економічної безпеки України вважає, що діяло в межах повноважень, у спосіб та порядку, визначених чинним законодавством, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом Бюро економічної безпеки України від 09.11.2022 №508-к ОСОБА_1 прийнято на службу до Бюро економічної безпеки України та призначено на посаду старшого аналітика Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ.

У подальшому наказом Бюро економічної безпеки України від 01.12.2022 №606-к позивачу присвоєно спеціальне звання «лейтенант Бюро економічної безпеки України».

Центральною комісією Бюро економічної безпеки України з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, позивачу було зараховано до стажу служби такі періоди:

з 01.09.2003 по 10.07.2007 — навчання у вищому навчальному закладі, що становить 1 рік 11 місяців 9 днів;

з 01.09.2007 по 24.06.2008 — навчання у вищому навчальному закладі, що становить 4 місяці 27 днів;

з 10.11.2022 по 01.12.2022 — служба в Бюро економічної безпеки України, що становить 21 день.

Вказаний стаж оголошено наказом Бюро економічної безпеки України від 01.12.2022 №609-к. Відповідно до зазначеного наказу станом на 01.12.2022 стаж служби позивача для виплати надбавки за вислугу років визначено у розмірі 2 роки 4 місяці 23 дні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його право на належне обчислення стажу служби і виплату надбавки за вислугу років у правильному розмірі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про Бюро економічної безпеки України" №1150-IX від 28.01.2021 держава забезпечує соціальний захист працівників Бюро економічної безпеки України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.

Особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом. Пенсійне забезпечення осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби. та деяких інших осіб".

Згідно пункту «и» частини 1 статті 17 Закону №2262-XII особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Згідно зі статтею 17-1 Закону №2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Згідно з абзацом 12 пункту 1 Постанови №393 для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах б-д, ж і з статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.

Відповідно до пункту 34 Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1333 (далі - Положення №1333), для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховується служба, визначена в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб (ЗП України, 1992 р., № 7, ст. 182; Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 969), у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць).

Відповідно до п. 2 Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки, затвердженої наказом Бюро економічної безпеки України від 19 квітня 2022 року №70 (далі - Інструкція №70), визначення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, здійснюється комісією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років.

Згідно з пунктом 5 Інструкції періоди служби для виплати надбавки за вислугу років обчислюються відповідно до законодавства особам, які мають спеціальні звання БЕБ, та проходять службу у центральному апараті, заступникам керівників територіальних управлінь БЕБ,- центральною комісією; особам, які мають спеціальні звання БЕБ, які проходять службу у територіальних управліннях БЕБ,- комісіями територіальних управлінь.

Для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховуються періоди служби, визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (пункт 6 Інструкції).

Пунктом 10 Інструкції особам, які мають спеціальні звання БЕБ, яким у встановленому законодавством порядку зараховано до вислуги років раніше не враховані періоди служби, доплата надбавки за вислугу років здійснюється з дня надання ними документів, що підтверджують їх період служби (роботи). До документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, належить трудова книжка (за наявності), послужний список, військовий квиток, документ про вищу освіту з додатками та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж служби (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо).

З урахуванням викладеного як Закон №2262-XII, так і Постанова №393 Інструкція №70, Положення №1333 чітко передбачають обов`язковість врахування до вислуги років стажу державної служби, що набутий особою до переходу на службу до Бюро економічної безпеки України.

Судом встановлено, що позивач, згідно трудової книжки НОМЕР_1 , працював:

з 01.08.2008 по 12.08.2008 інспектором сектору № 2 відділу митного оформлення Дніпропетровської митниці;

з 13.08.2008 по 30.06.2010 інспектором відділу митного оформлення №2 (з 01.03.2020 року змінено назву відділу «відділ митного оформлення №4)» Дніпропетровської митниці;

з 01.07.2010 по 31.10.2010 старшим інспектором відділу митного оформлення №3 Дніпропетровської митниці;

з 01.11.2010 по 23.06.2011 старшим інспектором сектору №1 відділу митного оформлення №3 Дніпропетровської митниці;

з 24.06.2011 по 19.01.2012 провідним інспектором сектору №1 відділу митного оформлення №3 Дніпропетровської митниці;

з 20.01.2012 по 31.05.2013 провідним інспектором митного поста «Дніпропетровськ -Ліски» Дніпропетровської митниці;

з 01.06.2013 по 31.10.2013 провідним інспектором митного поста «Дніпропетровськ -Ліски» Дніпропетровської митниці Міндоходів;

з 01.11.2013 по 03.12.2014 старшим державним інспектором митного поста «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпропетровської митниці Міндоходів;

з 04.12.2014 по 17.02.2016 старшим державним інспектором митного поста «Дніпропетровськ-Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС;

з 18.02.2016 по 12.09.2018 старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний » Дніпропетровської митниці ДФС;

з 03.09.2018 по 04.12.2019 старшим державним інспектором відділу митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС;

з 05.12.2019 по 30.06.2021 старшим державним інспектором відділу митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці Державної митної служби України;

з 01.07.2021 по 08.12.2021 старшим державним інспектором відділу митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці Державної митної служби України;

з 09.12.2021 по 09.11.2022 заступником начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Дніпровської митниці.

Відповідач не заперечує сам факт прийняття позивача на службу до БЕБ, призначення його на відповідну посаду та присвоєння йому спеціального звання БЕБ.

Також зі змісту заперечень відповідача вбачається, що спір між сторонами стосується не стільки факту перебування позивача на відповідних посадах у митних органах, скільки можливості зарахування цих періодів до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що державна служба та служба в БЕБ осіб, які мають спеціальні звання, мають різну правову природу, різний порядок проходження, різні умови оплати праці, а також різні механізми присвоєння рангів і спеціальних звань. Крім того, відповідач посилається на те, що служба в БЕБ не є військовою службою, а тому, на думку відповідача, час роботи позивача в державних органах до переходу на службу до БЕБ не підлягає зарахуванню до вислуги років.

Оцінюючи такі доводи відповідача, суд зазначає, що державна служба та служба в БЕБ на посадах осіб, які мають спеціальні звання, не є тотожними за правовою природою.

Закон України «Про Бюро економічної безпеки України» розмежовує працівників БЕБ на осіб, які мають спеціальні звання, державних службовців та осіб, які уклали трудовий договір з БЕБ.

Разом з тим, сама по собі відмінність правового статусу державного службовця та особи, яка має спеціальне звання БЕБ, не виключає можливості зарахування попереднього часу роботи в державних органах до вислуги років.

Навпаки, саме така відмінність і врахована законодавцем у відповідній нормі, яка передбачає зарахування не попередньої служби зі спеціальним званням, а саме часу роботи в державних органах у разі подальшого переходу особи на службу до відповідного органу на посаду офіцерського або начальницького складу.

Тобто зміст пункту «и» частини першої статті 17 Закону №2262-XII та абзацу дванадцятого пункту 1 Постанови №393 свідчить про наявність двох юридично значущих умов: наявність у особи попереднього часу роботи в державному органі та подальший перехід такої особи на службу до визначеного законом органу на посаду офіцерського або начальницького складу. У разі наявності цих умов відповідний час роботи в державному органі підлягає врахуванню при обчисленні вислуги років.

У цій справі позивач до прийняття на службу до БЕБ працював у митних органах, які є державними органами, а після цього був прийнятий на службу до БЕБ та йому присвоєно спеціальне звання «лейтенант Бюро економічної безпеки України».

Отже, встановлені судом обставини узгоджуються з умовами, визначеними спеціальним законодавством для зарахування часу роботи в державних органах до відповідної вислуги.

Суд також вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що спірні періоди не можуть бути зараховані, оскільки служба в БЕБ не є військовою службою у розумінні Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Предметом цього спору є не встановлення факту проходження позивачем військової служби, а правильність обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особі, яка має спеціальне звання БЕБ.

Для цих правовідносин спеціальними є Закон України «Про Бюро економічної безпеки України», Закон №2262-XII, Постанова №393, Положення №1333 та Інструкція №70.

Саме ці акти визначають порядок обчислення відповідного стажу та передбачають застосування положень Постанови №393 до осіб, які мають спеціальні звання БЕБ.

Інше тлумачення, запропоноване відповідачем, фактично зводить нанівець нормативну відсилку пункту 34 Положення №1333 та пункту 6 Інструкції №70 до Постанови №393, а також унеможливлює застосування норми про зарахування часу роботи в державних органах до осіб, які до переходу на службу до БЕБ працювали саме на посадах державної служби.

Такий підхід суперечить змісту відповідного регулювання та не відповідає принципу ефективного захисту прав особи у сфері публічно-службових відносин.

Суд також враховує, що пункт 10 Інструкції №70 прямо визначає документи, якими можуть підтверджуватися періоди служби або роботи для обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ.

До таких документів належать, зокрема, трудова книжка, послужний список, довідки, виписки з наказів та дані реєстру застрахованих осіб.

Отже, якщо відповідні періоди роботи позивача в митних органах підтверджені належними документами, у відповідача були відсутні правові підстави для їх неврахування виключно з мотивів того, що такі періоди є державною службою, а не службою зі спеціальним званням.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Суд зазначає, що відповідачем не спростовано факту перебування позивача у спірні періоди на відповідних посадах у митних органах. Натомість матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 у період з 01.08.2008 по 09.11.2022 працював у державних органах, а саме: з 01.08.2008 по 31.05.2013 в Дніпропетровській митниці; з 01.06.2013 по 03.12.2014 в Дніпропетровській митниці Міндоходів; з 04.12.2014 по 04.12.2019 в Дніпровській митниці ДФС; з 05.12.2019 по 30.06.2021 в Дніпровській митниці Держмитслужби; з 01.07.2021 по 09.11.2022 в Дніпровській митниці.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив періоди роботи в державних органах, що загалом становлять 14 років 3 місяці 5 днів, а тому такі періоди підлягають врахуванню при обчисленні стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.

Суд критично оцінює також посилання відповідача на те, що позивач був ознайомлений з наказом БЕБ від 01.12.2022 № 609-к, яким оголошено висновок центральної комісії щодо обчислення стажу служби, ще 01.12.2022, а тому саме з цієї дати йому було відомо про визначений стаж.

Вказані доводи не спростовують обов`язку відповідача належним чином обчислити стаж служби позивача для виплати надбавки за вислугу років. Заявлені позовні вимоги спрямовані на захист права позивача на правильне обчислення стажу служби та нарахування відповідної надбавки. Неврахування спірних періодів має вплив на поточний обсяг його прав у сфері грошового забезпечення, а тому саме по собі ознайомлення з наказом про встановлення стажу не легалізує неправомірне незарахування періодів, які відповідно до закону підлягають врахуванню.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті або вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою його надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно; своєчасно та з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, визначених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача.

У цій справі відповідачем не доведено правомірності незарахування позивачу до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років періодів його роботи в митних органах з 01.08.2008 по 09.11.2022.

Натомість, встановлені судом обставини свідчать, що позивач до переходу на службу до БЕБ працював у державних органах, після чого був прийнятий на службу до БЕБ та отримав спеціальне звання, а отже, спірні періоди за своїм змістом підлягають врахуванню при обчисленні стажу служби для виплати надбавки за вислугу років.

За таких обставин суд доходить висновку, що дії Бюро економічної безпеки України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, періодів роботи в державних органах: з 01.08.2008 по 31.05.2013 в Дніпропетровській митниці; з 01.06.2013 по 03.12.2014 в Дніпропетровській митниці Міндоходів; з 04.12.2014 по 04.12.2019 в Дніпровській митниці ДФС; з 05.12.2019 по 30.06.2021 в Дніпровській митниці Держмитслужби; з 01.07.2021 по 09.11.2022 в Дніпровській митниці, що загалом становить 14 років 3 місяці 5 днів, є протиправними.

Відтак вимога позивача про зобов`язання Бюро економічної безпеки України зарахувати зазначені періоди роботи в державних органах до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим суд звертає увагу, що позивач у прохальній частині позову просить зарахувати відповідний стаж “як такий, що відповідає абзацу дванадцятому пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393”.

Суд зазначає, що наведене формулювання є правовим обґрунтуванням заявленої вимоги та способом нормативної аргументації позиції позивача, а не самостійним способом судового захисту порушеного права.

Відповідно до завдань адміністративного судочинства суд самостійно надає правову оцінку спірним правовідносинам, визначає норми права, які підлягають застосуванню, та перевіряє правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Водночас резолютивна частина судового рішення має містити чіткий, належний та виконуваний спосіб захисту порушеного права.

З огляду на це належним способом захисту у цій справі є визнання протиправними дій відповідача щодо незарахування відповідних періодів роботи в державних органах до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років та зобов`язання відповідача зарахувати такі періоди до відповідного стажу.

Зазначення у резолютивній частині судового рішення про зарахування стажу саме “як такого, що відповідає абзацу дванадцятому пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393” не є окремим способом захисту, не створює самостійних правових наслідків та фактично дублює правову оцінку, яка надається судом у мотивувальній частині рішення.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання відповідача зарахувати позивачу спірні періоди роботи в державних органах до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ. У задоволенні позовних вимог в іншій частині, а саме в частині формулювання про зарахування стажу “як такого, що відповідає абзацу дванадцятому пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393”, слід відмовити.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, періодів роботи в державних органах: з 01.08.2008 по 31.05.2013 в Дніпропетровській митниці; з 01.06.2013 по 03.12.2014 в Дніпропетровській митниці Міндоходів; з 04.12.2014 по 04.12.2019 в Дніпровській митниці ДФС; з 05.12.2019 по 30.06.2021 в Дніпровській митниці Держмитслужби; з 01.07.2021 по 09.11.2022 в Дніпровській митниці, що загалом становить 14 років 3 місяці 5 днів.

3. Зобов`язати Бюро економічної безпеки України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, періоди роботи в державних органах: з 01.08.2008 по 31.05.2013 в Дніпропетровській митниці; з 01.06.2013 по 03.12.2014 в Дніпропетровській митниці Міндоходів; з 04.12.2014 по 04.12.2019 в Дніпровській митниці ДФС; з 05.12.2019 по 30.06.2021 в Дніпровській митниці Держмитслужби; з 01.07.2021 по 09.11.2022 в Дніпровській митниці, що загалом становить 14 років 3 місяці 5 днів.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.