Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №712/2136/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ№ 712/2136/26

Провадження №2/712/2477/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бевзи М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь невиплачену при звільненні заробітну плату у сумі 584 362,02 грн. та компенсацію за 14 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

У обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у період з 14.03.2024 по 08.12.2025 позивач працювала в Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз».

08.12.2025 на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України вона звільнилася з роботи згідно наказу № 191-к від 08.12.2025.

Згідно із ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Після звільнення, відповідач, у порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, не провів з позивачем повний розрахунок по заробітній платі, хоча в день звільнення вона знаходилась на роботі.

Також у порушення ч.1 ст. 47 КЗпП України відповідач не надав позивачу письмового повідомлення про нараховані та виплачені працівнику суми при звільненні.

Згідно доданих до позовної заяви довідок форми ОК-5 та ОК-7, позивачу в період часу з 01.01.2025 по 18.12.2025 була нарахована заробітна плата на загальну суму 910 462,02 грн.

Разом з тим, згідно виписки з рахунку позивачу, на який відповідачем перераховувалась заробітна плата, станом на 12.02.2026 відповідачем фактично виплачена заробітна плата з січня 2025 року по день звільнення у сумі 326 100 грн., тобто заборгованість відповідача з виплати позивачу заробітної плати на дату звільнення складає 584 362,02 грн.

Також наказом № 191-к від 08.12.2025 передбачена компенсація за 14 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, яка також виплачена не була.

Заперечення відповідача на позов

У відзиві на позов відповідач визнав позовні вимоги позивача частково, зазначаючи, що станом на 24.02.2026 розмір заборгованості з виплати заробітної плати, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, перед позивачем становить 365 958,48 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою про доходи фізичної особи та податок з них.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2026 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2026 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2026 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від частини позовних вимог. Провадження у цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 218 403,54 грн. закрито.

Протокольною ухвалою від 03 червня 2026 року відкладено ухвалення (проголошення) рішення до 10 червня 2026 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до наказу № 17-к від 13.03.2024 ОСОБА_2 прийнято на посаду начальника управління обліку природного газу з 14.03.2024.

На підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за наказом № 191-к від 08.12.2025 позивача звільнено із займаної посади, компенсація за 14 календарних днів невикористаної відпустки за період роботи з 14.03.2024 по 08.12.2025.

Відповідно до довідки про доходи фізичної особи та податок з них ОСОБА_2 станом на лютий 2026 року належить до виплати 365 958,48 грн.

Відповідно до довідки АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 291/10 від 26.05.2026 станом на 01.12.2025 заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 становила 365 958,48 грн. (з урахуванням обов`язкових платежів та податків).

Норми права, застосовані судом. Обґрунтована оцінка фактичним обставинам справи, надана судом

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 2 КЗпП України працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статтях 43-46 Конституції України передбачено основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.

Відповідно до частини 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У статті 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що на дату звільнення позивача заборгованість по заробітній платі складає 365 958, 48 грн. (з урахуванням усіх обов`язкових платежів та податків), станом на дату розгляду справи заборгованість повністю не виплачена.

Ураховуючи вищевикладене, дослідивши заявлені вимоги позивача, перевіривши розрахунок заборгованості по заробітній платі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову (ураховуючи, що позивач відмовився від частини позовних вимог) та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 365 958, 48 грн. (з урахуванням усіх обов`язкових платежів та податків).

Судові витрати

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та на користь позивача витрати на правничу допомогу від пропорційно задоволених вимог (ураховуючи розмір позовних вимог, провадження по яких закрито).

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 365 958 (триста шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок, яка визначена з урахуванням утриманого податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, та витрати на правничу допомогу у сумі 3131 (три тисячі сто тридцять одна) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на користь держави судовий збір у сумі 3659,59 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять грн п`ятдесят дев`ять коп.).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд. 142, ЄДРПОУ 03361402.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 10.06.2026.

Суддя: О.С. Стеценко