Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №569/5840/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5840/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача адвоката Власик В.Я.

представника відповідача адвоката Орловської Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з 10 березня 2026 року.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 14 липня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1064.

Від шлюбу у сторін є малолітня донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З початку червня 2024 року сторони проживають окремо, їх малолітня донька Ева проживає з матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 , співвласником якої вона є.

З 18 грудня 2025 року позивач та її малолітня донька Ева зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.10.2025 у справі № 569/15555/25 за позовом ОСОБА_2 шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2025 у справі № 569/13462/25 0з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму.

Позивачка ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за малолітньою донькою, однак відповідач зовсім не надає кошти на утримання колишньої дружини.

У зв`язку з доглядом за малолітньою донькою ОСОБА_6 , якій менше трьох років, позивачка не має змоги працювати і утримувати себе, тобто є тимчасово непрацездатною, потребує матеріальної допомоги.

Відповідач може надавати кошти на утримання позивачки, він є фізично здоровим, працездатним, не має на утриманні, окрім спільної доньки ОСОБА_5 , інших дітей чи непрацездатних батьків.

Розмір доходу відповідача є значним, оскільки він має можливість одноразово погасити заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_5 жовтні 2025 р. в розмірі 10 000 грн., в листопаді 2025 р. – 8 000 грн., в грудні 2025 р. – 10 006,45 грн., в січні 2026 р. - 11 949 грн., в лютому 2026 р. – 9908,3 грн.

Також позивачка зазначає, що відповідач свідомо приховує від державного виконавця розмір свого доходу і державним виконавцем по заяві позивачки вживаються заходи щодо з`ясування даної обставини. Після отримання від державного виконавця додаткової інформації щодо розміру доходу відповідача, дані докази будуть подані суду додатково.

Оскільки відповідач добровільно не надає кошти на утримання своєї колишньої дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, хоча має таку можливість, позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву від 10.04.2026 представник відповідача адвокат Орловська Я.Б. просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначила, що станом на теперішній час її довіритель не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що підтверджується довідкою форми ОК-5 від 02.04.2026 року, відповідно до якої відомості про нарахування йому заробітної плати чи отримання інших доходів відсутні.

Відсутність можливості працевлаштування її довірителя зумовлена об`єктивними життєвими обставинами. ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за своєю бабою, ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує стороннього догляду, що підтверджуються довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 807867 та висновком № 406 про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Батько її довірителя ОСОБА_8 є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №3/25/1723/В, а тому не може здійснювати догляд за своєю матір`ю. Таким чином, оскільки інших осіб, які могли б забезпечити необхідний догляд за ОСОБА_7 , немає, а відповідач проживає разом із нею, саме на нього покладено здійснення такого догляду.

Посилання відповідачки на наявність переплати аліментів як підтвердження нібито значного доходу мого довірителя є необґрунтованими та ґрунтуються виключно на припущеннях. Фактично кошти, які сплачувалися ним на утримання дитини, були сформовані за рахунок особистих заощаджень, накопичених раніше, а також за рахунок фінансової допомоги, отриманої від батьків та близьких друзів. Наразі зазначені фінансові ресурси практично вичерпані. Крім того, її довіритель інколи виконує окремі тимчасові підробітки,однак такі роботи мають нерегулярний характер і не забезпечують стабільного і достатнього доходу, який би дозволяв йому постійно отримувати значні грошові надходження.

При цьому здійснення платежів у більшому розмірі, ніж мінімально необхідний, було зумовлене виключно прагненням її довірителя належним чином забезпечити потреби дитини та створити для неї належні умови для життя і розвитку. Окрім того, така поведінка була спрямована на уникнення виникнення заборгованості зі сплати аліментів та можливого застосування передбачених законодавством фінансових санкцій.

Разом з тим, слід враховувати, що у разі відсутності офіційного доходу розмір аліментів визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості. Станом на теперішній час така середня заробітна плата становить 27 989 грн, у зв`язку з чим орієнтовний розмір аліментів, що може бути визначений за результатами розгляду даної справи, складає 6 997 грн 25 коп.

При цьому аналогічний розмір аліментів її довіритель уже сплачує на утримання своєї доньки. Відтак у разі задоволення заявлених вимог фактичний обсяг аліментних зобов`язань її довірителя подвоїться. Для особи, яка не має постійного доходу, таке подвоєння розміру аліментних платежів становитиме значне фінансове навантаження.

Отже, наведені обставини свідчать про відсутність у її довірителя можливості утримувати ОСОБА_1 . Водночас він продовжує сумлінно виконувати свій обов`язок щодо матеріального забезпечення дитини в межах наявних у нього можливостей.

У відповіді на відзив від 17.04.2026 представник позивача адвокат Власик В.Я. зазначила, що позивачка ОСОБА_1 не визнає, що відповідач ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за своєю бабусею ОСОБА_7 та проживає разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, здоровим, він має можливість працювати та сплачувати аліменти на утримання своєї дружини, яка не працює і здійснює догляд за їх малолітньою донькою.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 може надавати їй матеріальну допомогу та сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, відповідачем ОСОБА_2 20.11.2025 року було відчужено належний йому на праві власності автомобіль BMW 3181, 2002 року випуску, ним отримано значні грошові кошти від продажу даного транспортного засобу (середня вартість даного автомобіля становить більше 5 000 доларів США), відтак він може надавати матеріальну допомогу позивачці до досягнення дитиною трьох років.

У запереченнях на відповідь на відзив від 11.05.2026 представник відповідача адвокат Орловська Я.Б. просила допитати в якості свідка ОСОБА_8 . Зазначила, що вказаний автомобіль був фактично проданий її довірителем ще у 2022 році. Водночас реєстраційні дії, здійснені у 2025 році, були проведені безпосередньо покупцем на підставі раніше виданої довіреності, що й зумовило відображення зміни власника у відповідних реєстрах саме у цей період.

Таким чином, сам факт перереєстрації транспортного засобу у 2025 році не свідчить про отримання її довірителем будь-яких грошових коштів у зазначений час. Відповідні кошти були отримані ним ще у 2022 році під час фактичного відчуження автомобіля та використані на потреби сім`ї в той період. Відтак, твердження про наявність у довірителя доходу у 2025 році у зв`язку з продажем зазначеного транспортного засобу не відповідають дійсним обставинам справи.

На підтвердження вартості відчуженого транспортного засобу стороною було долучено лише роздруковані оголошення з мережі Інтернет щодо продажу подібних автомобілів. Водночас такі оголошення мають виключно інформаційний характер та не можуть вважатися належним і допустимим доказом реальної вартості конкретного транспортного засобу, оскільки вони не враховують індивідуальні характеристики автомобіля, зокрема його технічний стан, пробіг, рік експлуатації, комплектацію, наявність пошкоджень, історію використання та інші суттєві обставини. Таким чином, надані роздруківки оголошень не підтверджують фактичну вартість відчуженого транспортного засобу, а, отже, твердження сторони щодо його вартості належними доказами не обґрунтовані.

Крім того, відповідач фактично здійснює постійний догляд за своєю бабусею, яка потребує сторонньої допомоги. У зв`язку з цим його особиста участь у судових засіданнях є суттєво ускладненою, оскільки потребує залишення особи, яка потребує догляду, без належної підтримки. Вказані обставини створюють для відповідача надмірний тягар та об`єктивно ускладнюють можливість його прибуття до суду.

Усі вищенаведені обставини можуть бути підтверджені батьком відповідача – ОСОБА_8 , який безпосередньо обізнаний із фактичними обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки був свідком усіх згаданих подій та може надати суду детальні пояснення щодо них.

Представник позивача адвокат Власик В.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Додатково суду пояснила, що відповідач є працездатним, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , про що долучає довідку від 12.05.2026 № 222/1/4/162/405/1162, та спроможний сплачувати аліменти у зазначеному розмірі.

Представник відповідача адвокат Орловська Я.Б. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частки його доходу він не спроможний, оскільки має на утриманні бабусю, якій сплачує кошти. Крім того, з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на їх спільну дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_8 , який є батьком відповідача, в судовому засіданні суду пояснив, що син дійсно здійснював догляд за бабусею до проходження ним військової служби. Зараз надає гроші іншій людині для догляду за бабою. Розмір доходів ОСОБА_2 йому не відомий. Крім того, він є людиною з інвалідністю, та отримує від сина кошти на своє утримання. Крім того, пояснив з приводу проданого автомобіля, що вказаний автомобіль ним був придбаний за власні кошти і проданий ще у 2022 році, однак переоформлення було здійснено пізніше.

29 травня 2026 року представником позивача адвокатом Власик В.Я. до суду подано клопотання про постановлення ухвали щодо стягнення з відповідача штрафу за введення суд в оману в справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2026 року у задоволенні заяви представника позивача адвоката Власик В.Я. про вжиття заходів запобігання учасником зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 у цивільній справі № 569/5840/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 липня 2023 року, який був зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1064, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.07.2023. (а.с. 6)

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.10.2024 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є сторои по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с. 8)

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.10.2025 у справі № 569/15555/25 шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 14-14 зворот)

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2025 у справі № 569/13462/25 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 12-13)

З 18 грудня 2025 року позивач та її малолітня донька Ева зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади № 2026/003770515 та № 2026/003770618 від 10.03.2026. (а.с. 10-11)

З довідки з форми ОК-5 з Пенсійного фонду України щоо отримання ОСОБА_1 як застрахованою особою доходу за період з 2017 року по квітень 2026 року слідує, що вона отримує соціальні виплати в розмірі 860 грн. щомісячно у відпустці по догляду за дитиною. (а.с. 79-83)

З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксус" від 03.06.2026 № 2606-03/01 слідує, що ОСОБА_1 дійсно працює у ТОВ "Віксус" на посаді продавця продовольчих товарів з 01.07.2024 по теперішній час. ОСОБА_1 з 13.01.2025 по теперішній час перебуває у відпустці для доглдяу за дитиною. У зазначений період заробітна плата та інші виплати, пов`язані з виконанням трудових обов`язків, підприємством не нараховуються та не виплачуються. (а.с. 93)

З інформації з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 480117367 від 03.06.2026 слідує, що

ОСОБА_1 належить на праві власності в розмірі частки 1/6 квартира за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 78)

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.02.2026 № 60297 та відповіді щодо розгляду заяви від 27.02.2026 № 60474 Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, наданої ОСОБА_1 , слідує, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість у боржника ОСОБА_2 станом на 27.02.2026 відсутня. (а.с. 15-16)

З довідки з військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2026 № 222/1/4/162/405/1162 слідує, що за період з липня 2025 року по березень 2026 року відповідач отримав 405512,11 грн. Середній дохід за цей час становить 45 056,90 грн. За кожен з останніх в довідці трьох місяців (січень, лютий, березень 2026 року відповідачу нараховано грошове забезпечення в розмірі 49053,75 грн., виплачено після утримання військового збору 48317,94 грн. (а.с. 65)

З довідки з військової частини НОМЕР_4 від 02.06.2026 № 9750 слідує, що сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 . (а.с. 100)

З довідки медико-соціальної експертної комісії № 807867 серії 12 ААБ від 20.05.2021 слідує, що бабуся відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має другу групу інвалідності, яка встановлена на строк довіку. (а.с. 50)

З Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 3/25/1723/В від 05.06.2025, номер рішення 3/251723/Р, слідує, що батьку відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено третю групу інвалідності до 01.06.2028. (а.с. 51-52)

Згідно статті 84 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу. Не перешкоджатиме виникненню цього права і застування інституту недійсності шлюбу у випадках, коли дружина не знала і не могла знати про перешкоди до реєстрації шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Суд, при встановленні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище позивача, а саме, вона немає змоги на даний час самостійно працювати та утримувати себе, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною 3 років. Згідно довідки ТОВ "Віксус", де вона дійсно працює, інших доходів позивач немає та на даний час отримує лише допомогу в розмірі 860 грн. щомісячно. Також при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатною особою, зараз проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , отримує грошове забезпечення в середньому 49053, 75 грн щомісячно. Суд, при визначенні розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання до досягнення дитиною трьох років, також приймає до уваги, що з відповідача підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2025 стягуються аліменти на користь позивачки на утримання їхньої малолітньої дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу), щомісячно.

В добровільному порядку питання щодо утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку позивач і відповідач не вирішили.

Доводи представника відповідача, що її довіритель ОСОБА_2 надає матеріальну допомогу бабусі та постійно з нею проживає належними та допустимими доказами не підтверджено, натомість судом встановлено, що ОСОБА_2 з липня 2025 року перебуває на військовій службі.

Щодо доводів відповідача про неможливість стягнення з нього аліментів, оскільки у нього на утриманні також перебуває батько, якому всатнволена інвалідність 3 групи, то суд зазначає, що даний факт не обмежує ОСОБА_8 ( батька відповідача) у працевлаштуванні та самостійно отримувати дохід.

З цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд приходить до висновку про присудження аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/8 частини від доходу відповідача.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: зокрема, працездатних осіб - 3328 гривень. 1/8 частина середньої заробітної плати відповідача у розмірі 48317,94 грн. становитиме суму 6 039,74 грн., (48317,94 грн. / 8), що майже в два рази перевищує розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, на теперішній час з нього стягуються аліменти на утримання доньки, доводів про неможливість надання матеріальної допомоги позивачу, відповідач суду не надав, тому є всі підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення їх дитиною трирічного віку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивач подала позовну заяву до суду 10 березня 2026 року, про що свідчить відмітка суду з прийому 10.03.2026, суд приходить до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 10 березня 2026 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10 - 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, починаючи з 10 березня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 10.06.2026.

Суддя Н. Г. Кучина