Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №565/540/26 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/540/26

Провадження № 3/565/149/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., прокурора Горошко М.П., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №128 від 04 березня 2026 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Вараської міської ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, порушив встановлені Законом вимоги щодо заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів, перебуваючи на 50-тій сесії Вараської міської ради 8-го скликання 23 липня 2025 року, всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 28 Закону, діючи в інтересах близької особи, а саме рідного брата ОСОБА_2 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: проголосував «за» за проект рішення №2975-ПРР-УІІІ-4100 від 07 червня 2024 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 », чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №129 від 04 березня 2026 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Вараської міської ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, порушив встановлені Законом вимоги щодо заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів, перебуваючи на 50-тій сесії Вараської міської ради 8-го скликання 23 липня 2025 року, всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 28 Закону, діючи в інтересах близької особи, а саме рідного брата ОСОБА_2 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: проголосував «за» за проект рішення №2963-ПРР-УІІІ-4100 від 31 травня 2024 року «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 », чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №130 від 04 березня 2026 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Вараської міської ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, порушив встановлені Законом вимоги щодо заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах наявності реального конфлікту інтересів, перебуваючи на 50-тій сесії Вараської міської ради 8-го скликання 23 липня 2025 року, всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 28 Закону, діючи в інтересах близької особи, а саме рідного брата ОСОБА_2 , прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: проголосував «за» за проект рішення №2964-ПРР-УІІІ-4100 від 31 травня 2024 року «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 », чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2026 року об`єднано в одне провадження справи №565/540/26 (провадження №3/565/149/26), №565/541/26 (провадження №3/565/150/26) та №565/542/26 (провадження №3/565/151/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно №565/540/26 (провадження №3/565/149/26).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав. Пояснив, що не погоджуюється із твердженням про наявність у нього конфлікту інтересів, зазначив, що навіть за умови припущення наявності конфлікту інтересів, обставини пленарного засідання свідчать про необхідність оцінки умов, передбачених ч.2 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказав, що сам факт публічного повідомлення про конфлікт інтересів не може автоматично розцінюватися як визнання наявності у його діях складу адміністративного правопорушення. Таке повідомлення було зроблене ним саме з метою дотримання вимог антикорупційного законодавства, відкритості, прозорості та недопущення будь-яких сумнівів щодо процедури розгляду відповідного питання. Повідомлення про конфлікт інтересів є превентивною дією особи, спрямованою на належне врегулювання можливої ситуації конфлікту інтересів, а не доказом того, що реальний конфлікт інтересів дійсно існував і що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення. Частиною 2 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо передбачає ситуацію, за якої особа публічно самостійно повідомляє про конфлікт інтересів і після цього бере участь у прийнятті рішення, якщо її неучасть призведе до втрати повноважності відповідної ради або іншого колегіального органу.

ОСОБА_1 вказав, що навіть у разі припущення наявності конфлікту інтересів, його участь у голосуванні не може оцінюватися ізольовано від спеціальної норми ч.2 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка у відповідних умовах передбачає саме участь особи у прийнятті рішення після публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів. Повідомлення про конфлікт інтересів підтверджує відкритий, публічний і добросовісний характер його поведінки, а не наявність умислу на порушення порядку запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

За таких обставин просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо нього за ч.2 ст.172-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Горошко М.П. зазначив, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Вараської міської ради 8-го скликання.

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Отже, депутат місцевої ради має дискреційні службові повноваження в частині реалізації права ухвального голосу.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Вараської міської ради, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону.

Вказана обставина ОСОБА_1 не оспорюється.

23 липня 2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

З протоколу пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання вбачається, що у залі були присутні 19 депутатів, обрано депутатів – 34.

На голосування ставились питання:

- 150. №2975-ПРР-УІІІ-4100 від 07 червня 2024 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 ».

У голосуванні прийняли участь 18 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 18, «проти» - 0, «утримались» - 0.

З результатів поіменного голосування вбачається, що депутат ОСОБА_1 прийняв участь у голосуванні та проголосував «за» за вказане питання.

У протоколі зазначено, що депутат міської ради ОСОБА_1 заявив про конфлікт інтересів та повідомив, що буде приймати участь у голосуванні.

За результатами голосування, Вараською міською радою прийнято рішення №2533-PP-VIII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 », згідно з яким надано громадянину ОСОБА_2 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0050 га (кадастровий номер 5610700000:01:011:0047), що розташована: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка перебуває в оренді громадянина ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки 06/10 від 28 травня 2010 року.

- 177. №2963-ПРР-УІІІ-4100 від 31 травня 2024 року «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 ».

З результатів поіменного голосування вбачається, що депутат ОСОБА_1 прийняв участь у голосуванні та проголосував «за» за вказане питання.

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 19, «проти» - 0, «утримались» - 0.

У протоколі зазначено, що депутат міської ради Дерев`янчук О.М. заявив про конфлікт інтересів та повідомив, що буде приймати участь у голосуванні.

За результатами голосування, Вараською міською радою прийнято рішення №2556-PP-VIII «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 », згідно з яким поновлено на новий строк, який становить 5 (п`ять) років, договір оренди земельної ділянки №21/08 від 22 травня 2008 року, укладений з громадянином ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,0040 га (кадастровий номер 5610700000:01:010:0065), цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться: АДРЕСА_3 . Встановлено громадянину ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 68 174,76 грн. Орендна плата в рік становить 4 090,49 грн.

- 178. №2964-ПРР-УІІІ-4100 від 31 травня 2024 року «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 ».

З результатів поіменного голосування вбачається, що депутат ОСОБА_1 прийняв участь у голосуванні та проголосував «за» за вказане питання.

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 19, «проти» - 0, «утримались» - 0.

У протоколі зазначено, що депутат міської ради Дерев`янчук О.М. заявив про конфлікт інтересів та повідомив, що буде приймати участь у голосуванні.

За результатами голосування, Вараською міською радою прийнято рішення №2557-PP-VIII «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 », згідно з яким поновлено на новий строк, який становить 5 (п`ять) років, договір оренди земельної ділянки №06/10 від 28 травня 2008 року, укладений з громадянином ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,0050 га (кадастровий номер 5610700000:01:011:0047), цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться: АДРЕСА_2 . Встановлено громадянину ОСОБА_2 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 85 218,45 грн. Орендна плата в рік становить 6 391,38 грн.

З актових записів про народження №278 від 29 квітня 1986 року та №135 від 01 вересня 1980 року, убачається, що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», близькими особами є члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами - рідними братами.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до визначень, які містяться в ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У відповідності до ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Вараської міської ради та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, достовірно знаючи про такі обов`язки, порушив встановлені Законом вимоги та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- 23 липня 2025 року прийняв участь у голосуванні за проект рішення №2975-ПРР-УІІІ-4100 від 07 червня 2024 року «Про надання дозволу за розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 »;

- 23 липня 2025 року прийняв участь у голосуванні за проект рішення №2963-ПРР-УІІІ-4100 від 31 травня 2024 року «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 »;

- 23 липня 2025 року прийняв участь у голосуванні за проект рішення № 2964-ПРР-УІІІ-4100 від 31 травня 2024 року «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 ».

Під час розгляду та прийняття рішень на 50-й сесії Вараської міської ради «Про надання дозволу за розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 » та «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 », ОСОБА_1 мав приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що участь ОСОБА_1 у прийнятті вказаних рішень відбувалася в умовах наявності у нього реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 під час голосування «за» прийняття зазначених вище рішень перебував на посаді депутата Вараської міської ради, в той час як питання, що розглядалися на 50-й сесії Вараської міської ради, стосувалося інтересів та його близької особи – рідного брата ОСОБА_2 .

Так, між приватним інтересом депутата Вараської міської ради ОСОБА_1 та його представницькими повноваженнями, пов`язаними із голосуванням за рішення «Про надання дозволу за розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_2 » та «Про поновлення Договору оренди земельної ділянки на новий строк з громадянином ОСОБА_2 », виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття ним відповідного рішення під час голосування. Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 має здійснювати свої представницькі повноваження в тому числі під час голосування на засіданні міської ради, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішення, у розумінні Закону, є реальним конфліктом інтересів.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 про те, що він взяв участь у прийнятті рішень керуючись ч.2 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1. ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

У ч.2. ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Суд зазначає, що положення ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачають, що у разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

У ст.33 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені такі форми зовнішнього контролю, як:

1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів;

2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника;

3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу.

Для колегіальних органів є прийнятними лише перша та остання форма зовнішнього контролю. Однак зовнішній контроль може застосовуватись і в інших формах, не визначених Законом, з урахуванням нормативно-правових актів, що регламентують діяльність того чи іншого колегіального органу.

Відомостей про виконання ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо застосування зовнішнього контролю при прийнятті рішень протокол Вараської міської ради не містить, як і відсутні такі дані в матеріалах справи.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Вараської міської ради, як публічний службовець, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію), по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Тому, навіть за умови, що маючи приватний інтерес, він приймає об`єктивні та неупереджені рішення, він вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин справи, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що виразились у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 172-7, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 10 червня 2026 року.

Суддя Г.В.Бренчук