Вирок від 09 червня 2026 р. у справі №524/6707/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6707/26

Провадження № 1-кп/524/624/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12026170500000878 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, одружена, маюча на утриманні малолітню дитину, не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи з протиправним корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та час наркотичний засіб «канабіс», який зберігала при собі з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 , 02.02.2026 року близько 19 год. 12 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно збула (продала) за 400 (чотириста) гривень ОСОБА_6 , полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження.

В подальшому під час проведення огляду, 02.02.2026 року о 19 годині 32 хвилин за адресою: м. Кременчук вул. 29-го вересня буд. 6 старшим слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у особи ОСОБА_7 вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження.

Згідно з висновком експертизи №CE-19/117-26/2611-НЗПРАП від 05.02.2026 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,868 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 09.06.2026 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України та щодо призначення їй покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України її буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно та у повному обсязі визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті;

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого їй обвинувачення, їй роз`яснена кваліфікація її дій, з якою вона погоджується.

Обвинувачена зазначила, що вона має можливість та погоджується виконати ті зобов`язання, які вони узгодили з прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 307 КК України.

Також, згідно умов угоди, ОСОБА_5 зобов`язується до розгляду по суті кримінального провадження зробити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України на рахунок військової частини НОМЕР_1 у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України її буде звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення їй покарання такого виду і у такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2026 року необхідно скасувати.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 09 червня 2026 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбування покарання строк домашнього арешту з 27.03.2026 року по 26.05.2026 у відповідності до ст. 72 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.03.2026 року на тимчасово вилучене майно.

Судові витрати на залучення експертів у сумі 2674 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: наркотична речовина канабіс масою 1,868 гр.

- знищити;

мобільний телефон Redmi Note 15 Pro imei1: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 з номером мобільного телефону НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 3150 грн. (сейф пакет NPU 5879735) та в сумі 1570 грн. (сейф пакет NPU 5879748) - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1