Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил руху через залізничні переїзди
Дата: 07 червня 2026 р.
Справа: №369/9049/26
Суддя: Лисенко В. В.
Справа № 369/9049/26
Провадження № 3/369/5697/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2026 року близько 16 години 54 хвилин в Київській області в Фастівському районі в м. Боярка по вулиці Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_1 здійснила рух через залізничний переїзд під час увімкненого забороняючого рух сигналу світлофору, червоного кольору.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 20.5В ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП визнала в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664223 від 12.05.2026 року, відеозаписом долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф. Тим самим, суд вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Лисенко В.В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua