Вирок від 08 червня 2026 р. у справі №357/7292/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7292/26

1-кп/357/867/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42025112030000456 від 29.12.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не одруженого, на утрианні неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, не працює, не адвокат, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гірник Селидове Донецької області, громадянина України, не одружений, на утрианні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не працює, не адвокат, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

20.12.2025 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку №103, що знаходиться по вул. Шевченка в м. Біла Церква Київської області, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та спричинили останньому тілесні ушкодження за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому, ОСОБА_4 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , одночасно, умисно наносили удари кулаками обох рук по голові потерпілого ОСОБА_7 . Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_4 , правою рукою наніс один удар в область ротової порожнини ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , одночасно наносили удари кулаками обох рук та ногами по тілу та голові потерпілого ОСОБА_7 . В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , умисно нанесли не менше 15 ударів руками та ногами по обличчю та тілу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді: рани на верхній губі справа, крововилив на губах, синці та садна на голові, тулубі та кінцівках, крововилив на склері лівого очного яблука, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями які виразились у умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне проступок, передбачений ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

20.12.2025 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №103, що знаходиться по вул. Шевченка в м. Біла Церква Київської області, в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_7 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та спричинили останньому тілесні ушкодження за наступних обставин.Так, ОСОБА_4 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока потерпілому ОСОБА_7 та в подальшому, ОСОБА_5 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_4 , одночасно, умисно нанесли удари кулаками обох рук по голові потерпілого ОСОБА_7 .Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_4 , правою рукою наніс один удар в область ротової порожнини ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю.В подальшому, ОСОБА_5 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_4 , одночасно наносили удари кулаками обох рук та ногами по тілу та голові потерпілого ОСОБА_7 .В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 , діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_4 , умисно нанесли не менше 15 ударів руками та ногами по обличчю та тілу потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді: рани на верхній губі справа, крововилив на губах, синці та садна на голові, тулубі та кінцівках, крововилив на склері лівого очного яблука, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 20 грудня 2025 року близько 23 год. 30 хв. перебував неподалік будинку № 103 по вул. Шевченка в м. Біла Церква разом з ОСОБА_4 . Проходячи біля будинку вони розмовляли, що в ньому живуть «одні мажори». На лавочці сидів потерпілий ОСОБА_7 , між ними та потерпілим виник конфлікт Під час конфлікту він разом із ОСОБА_4 , діючи без попередньої змови, наносив потерпілому удари руками по голові. Крім того, він наніс потерпілому один удар правою рукою в ділянку обличчя, внаслідок чого останній упав на землю. Після цього він разом із ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому удари руками та ногами по голові та тулубу. Зазначив, що разом вони нанесли близько 15 ударів потерпілому ОСОБА_7 .

На запитання прокурора відповів, що з потерпілим після події не намагався залагодити конфлікт. Просив суд суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді надав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 .

При цьому зазначив, що вони з ОСОБА_5 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Просив суд суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_7 просив суд призначити обвинуваченим найсуворіше покарання.

Допитавши обвинувачених, заслухавши думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченим та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначено вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Суд не погоджується з даною обтяжуючою обставиною, виходячи з наступних підстав.

В обвинувальному акті не міститься жодного посилання на вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини. Також під час допиту обвинувачених, останні не зазначили, що при даній події була присутня дитина. Даний факт не доведений і матеріалами справи, доданими прокурором.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальний проступок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, та лише в межах висунутого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини справи, а також вплив призначеного покарання на його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований.

ОСОБА_4 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, що підтверджується відповіддю генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_9 від 24.04.2026 за № 449.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини справи та вплив призначеного покарання на його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований.

ОСОБА_5 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, що підтверджується відповіддю генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_9 від 24.04.2026 за № 450.

Оцінюючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх ставлення до вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді пробаційного нагляду. Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З тих самих підстав суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді виді пробаційного нагляду. Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам.

Суддя: ОСОБА_1